![]() |
Фото cBapЩuK-а №4
http://keep4u.ru/imgs/s/061208/8c0f22c33b02e1528e.jpg
из серии "не в фокусе" или "похмельные фото" :insane: |
:cool:
Цитата:
|
Видимо, концепция не понята. Расшифрую.
Есть у меня серия фотографий, называется "не в фокусе". Преимущественно серые, депрессивные и напряженные фото. Размещенный здесь снимок, как мне кажется, отражает поездку в метро "нормального человека" - отторжение толпы, неприятие действительности, замкнутость в себе. Кроме того - обратите внимание на сбалансированность кадра: линии, цветовые пятна... Какое настроение появляется если вглядеться? Кстати - любой снимок, предложенный мне на суд, я стараюсь рассматривать хотя бы секунд тридцать. Если не появляется никаких чувств - фотография плохая (ну или я ее просто не понял). Попробуйте так, ок? |
Скажу честно, любоваться снимком не получается.:confused:
Смотрел минуты 3, и появляется не только депрессивное чуство, но и начинает подступать тошнота, наверное точно похмельный синдром и не хватает только с утра еще понюхать пепельницу со вчерашними бычками, для полного кайфа. Слава богу нет, курить бросил 7 лет назад. :) А если серьезно - получается примерно такое ощущение, если сравнивать, такое же как при просмотре фильма "IRREVERSIBLE", если кто видел, тот поймет, а если нет, то рекомендую посмотреть, и поймете мои ощущения. :insane: |
Нормальное фото, что то есть.
Насчёт депрессивности ? Ну незнаю ничего такого помоему. Ч.Б режим к месту. А лет через несколько, ну после твоей смерти, искусствоведы и критики будут говорить, что ЭТО круче чем Родченко - патамучта (голосом Ельцина) у Родченко они резкие были. :) шутка конечно. :) |
Фото ничего так себе, но "Ничего так, нестандартненько" здесь не подходит.
Потому что 1. Завал кадра - любимое занятие всех начинающих 2. Серия "не в фокусе" есть у всех начинающих 3. Про "депрессивное метро" все снимают Ч/б и размытие в тему. Но завал здесь мешает рассматривать фото, не держится взгляд. Лучше было бы снимать прямо и с нижней точки. И вообще, не пора ли начать придумывать нормальные названия для фотографий? |
Igor777
Ну вот что-то такое и есть ;) ws88 А что - прославлюсь :) cmapuk Ну вот - вместо оригинальности оказался стереотип мышления :( Насчет названий фото - не могу не прислушаться к мнению старожилов - буду придумывать. То что взгляд не держится - это замысел (общая неуравновешенность), воплощенный в композиции. Но - опять же - критику принимаю и буду работать над собой. 2ALL: спасибо за обоснованную критику, видимо, снимок действительно не очень :( |
Цитата:
Глядя на работы других фотографов, появляется своя точка зрения на обьективную реальность. А там и до оригинальности рукой подать =) Цитата:
Цитата:
Чистотехнисски: Проблема1: На фото все линии сходятся практически в середине, как в калейдоскопе. Это тоже особый приём, но здесь он неприменим, имхо. Проблема2: Нет ни одной устойчивой диагонали. Если только наклоные линии. Если рассматривать фото логически, а не визуально, то всё понятно - по диагонали расположены стены станции. Но визуально этой линии не существует. |
Цитата:
|
Отвратительно...
Я так без очков вижу (-9 зрение). Все очкарики боятся сломать/потерять очки, а подобные фото - воплощение этого страха. Это не депрессия - скорей уж издевательство. |
Gin, причем заметьте - наш очкарик еще и пьян! :)
|
Вот смотрю и думаю: есть какие-либо критерии, позволяющие отличить фотографию с ошибочным отсуствием фокуса от осознанного ''размытия''? Думаю, что это определяется скорее интуитивно, чем как-то логически. Что же говорит моя интуиция?
Фото снято не спьяну и не очкариком с ''унитазиками для глаз'' (выражение Норбекова) с диоптрией -9. Ибо (а это уже логически) с таким диоптральным искажением зачем же еще искажать? Или это - адекватное восприятия мира близорукими? Меня не покидает ощущение, что композиция построена умышленно. Ибо спьяну так камеру не повернешь. На пейзаже с заваленным горизонтом это бы смотрелось куда более правдоподобно (в том смысле что снято ''в кондиции'') ;). А значит (опять логически) это уже не ляп. В смысле построения самого кадра. Да и фокус...тоже не выглядит ошибочной промазкой, чувствуется преднамеренность (вот логически ли, интуитивно ли - уже затрудняюсь ответить). Другое дело - замысел. Был ли он изначально? Или так все же вышло? Может, выдержка подвела, а автор уже притянул за уши сам сюжет (как это часто бывает)? Не могу утверждать с достоверностью, но все же мне кажется, что идея размазанного фокуса с завалом была выбрана если не сознательно (загодя), то ''спонтанно преднамеренно'' (по ходу самой съемки), а вот сюжет, в смысле человек в кадре схвачен совершенно случайно. Хотя разве есть случайность в нашей жизни? Впрочем, это уже отдельная тема. Проголосовал все же ''Ничего так, нестандартненько.'' Хотя это действительно в последнее время излюбленный прием начинающих. :) :beer: |
Фотография пустая никудышная. Но только в том случае, если б она просто лежала дома у автора. А будучи выставленной для обсуждений с умным видом она уже становится активно вредной, ядовитой. Потому как двинет ленивых простаков по лёгкому пути на помойку; там же действительно иногда находят бриллианты.
|
Честно-честно - кадр выверял с точностью до градуса!
Сделал несколько - выбрал тот, что наиболее отвечает замыслу. Замысел тоже выверял (честно)! Черный человек опять же контролировался боковым зрением, чтобы вовремя нажать на кнопочку. И завал (диагонали) выбирал вопреки золотому сечению для придания снимку той самой "неуравновешенности". Кстати - размытие тоже получилось не сразу, т.к. видоискатель "недоразмывает" - на снимке все размыто куда более интенсивно. А этот кадр - именно то, что я хотел получить - один в один :) Другой вопрос что идея избита, но ведь цветочки/закаты/дети и пр. тоже активно выставляются?! |
Фигня получилась, на мой, может и недоразвитый до таких фотографий взгляд. Сорри. :)
|
Текущее время: 04:18. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011