Во, что лучше конвертировать RAW фаил?
 

Столкнулся с проблемой, так, как недавно перешёл на постоянный RAW :) :gulp:

После подгонки в C1 сохраняю в JPG high, теряется сочность(насыщенность цветов) ну и сама картинка другая становится...
Сохраняю в тифф - почти тоже самое, но в шопе в этом формате пропадают больше половины функций обработки.
Через ACR можно тоже открывать сам РАВ и колдовать над ним(на сколько я знаю), но при этом тоже недоступна половина функций фотошопа...

В чём лучше сохранять фаил для дальнейшей обработки и как? :confused:
просветите ламера.

Вы, пожалуйста указывайте версии софта и параметры файлов. А то только гадать приходится....
jpg 8 битный, a tiff, Вы, наверное 16 битный ставите? Вот функции и пропадают. Особенно, если ФШ 7-й. :)
Насчет цвета - очередная догадка - наверное, конвертируете в aRGB? Если монитор некалиброван, то лучше обрабатывать в sRGB - будет меньше проблем.

Насчет того как лучше хранить - это по вкусу. Лично я С1 пользуюсь для поточной конвертации - обычно для печати - и тогда сохраняю в тифф, потом печатаю из QImage и обычно стираю. :)
А если надо повозиться с картинкой - то ACR, а он, очевидно, сразу в ФШ загоняет, без промежуточного сохранения.

скачайте Адоб Лайтрум.Там почти все функции фотошопа.Сохраняйте 8 бит ТИФ.

Спасибо.
Попробую.

А можно попросить опытных пользователей поподробнее расписать преимущества( и слабые стороны) типов файла после RAW формата .
С цифроформатом работаю недавно, в основном встречал инфу про то, что конвертировать надо в TIFF 16 bit, но вот почему как-то не особо разобрался.
Да и, например, как выбрать разрешение (output resolution) для TIFF формата? Какое значение оптимально для хранения, обработки и последующей печати фотографий ( например в DPP по умолчанию для TIFF 16 bit стоит 350 dpi - после такой конвертации файл весит 45 Мб!! Это явно для профессионального использования).

Fenotip

RAW
+ наиболее полная информация.
- далеко не все программы его понимают.
- лет через несколько могут возникнуть проблемы с чтением этого формата т.к. не будет тех операционных систем и тех программ которые его понимают.

JPG
+ компактный, переносимый (его понимаю почти все графические программы)
- используется сжатие с потерей данных (в любом случае), при сильном сжатие видные даже невооружённым глазом характерные искажения изображения.

TIF - один из основных и очень распространённых форматов для работы и хранения растровой графики.
+ распространённость
+ нет сжатия с потерей данных.
- большой размер.
В формате TIF примерный размер в байтах = количество пикселов умноженное на 3.

Неважно с каким разрешением важно сколько пикселов. :)

Как хранить ?
RAW не стирать в любом случае и хранить копию в JPG или TIF.
И ещё помнить что жёсткие диски тоже умирают (причём неожиданно !!!)а CD, DVD портятся или теряются.

Удачных снимков достойных вечного хранения. :)

1.ДЖПЕГ- преимуществом является полная совместимость со всеми читающими устройствами и малый вес.Всё.
2.ТИФ 8 бит - формат в котором у вас примут файл в типографии.Не имеет характерных для ДЖПЕГ артефактов сжатия,т.е.годен для хранения изображений самого высокого качества.
3. ТИФ 16 бит - имеет увеличенную битность описания,поэтому годится для постобработки файла в ФШ после конвертации.Труднее,чем впри 8-бит.получить постеризацию изображения (падение насыщенности цветов,вплоть до инверсии) при интенсивной работе с кривыми,например.
К сожалению 16-бит файлы нельзя напечатать ни на чём,кроме самых продвинутых струйников,например Canon imagePROGRAF iPF5000,имеющих 16-бит драйвер.
Лучше все радикальные изменения изображения делать в RAW конверторе (сейчас Лайтрум и ACR 4.0 позволяют делать почти всё),так как при конвертации изображения в любой формат вводится гамма-коррекция,напрочь отрезающая крайние света.
Уважаемый VGA50 прислал на сей счёт оч.полезные ссылки:
http://www.whycolor.narod.ru/GammaMythology.html
http://www.aim-dtp.net/aim/evaluatio...rror/index.htm

Спасибо.
То есть насколько я понимаю, оптимальный выбор это TIFF, но насколько существенна разница м\у 8 и 16 bit ?
Например,если основная обработка делается ещё c RAW файлом, и конвертация нужна для удобства просмотра фото на др. компьютерах и печати (но необходимо оставить путь отступления в виде возможной редакции в Photoshop ). Что посоветуете?
Так все-таки на что влияет output resolution и resize settings?
(Я так понимаю: по умолчанию стоит width 3456 height 2304 pixels это наилучшее качество, то есть оно имеет значение только для размера фото при печати (кстати где это можно посмотреть) или влияет еще как-то?)
Заранее извиняюсь за путаность вопросов.

Ну если обработаный кадр из raw надо еще и хранить.... То обычно использую 8 ьитный PNG :)
А так джипега за глаза. Если что-то не устроит откопаю из архива RAW файл и занова сконвертну.

Fenotip в параметрах файла можно задать размеры и разрешение (например 300 DPI ) - при фиксированном размере фото соответственно это взаимосязанные величины для хранения величина разрешения неважна. После обработки и (или) при печати важно задать правильные размеры (например нужно наперчатать фото 10х15 см или 15х20 см) и для КОНКРЕТНОГО УСТРОЙСТВА вывода корректное значение разрешения например 300 DPI. Часто для этого потребуется использовать интерполяцию в Photoshop-е это делается например с помощью Image Size. Корёжить фото уже при хранении вгоняя в определённые размеры и разрешение интерполируя наверное не следует. Просто поставь любое разрешение - главное размер в пикселах.

TIF 8 bit - основной, многие эффекты и операции в Photoshop-е с 16 bit работать не будут, при печати будут проблемы да и смысла нет.
JPG - с несильным значением сжатия тоже подойдёт.

да
тем более при съёмке получается пара JPG + RAW вот так можно и хранить. :)
+ то что переведено в TIF.

Скорее всего несовпадение профилей aRGB и sRGB, смотрите рабочие пространства в конвертере и ФШ.

8 и 16 битные ТИФы годятся для постобработки файла в редакторе,но в 16 битном пространстве мы имеем 4096 градаций яркости (камера даёт 12 битный файл в RAW), а в 8-битном 256 градаций и при пользовании кривыми или инстументами выделения с большим значением feather при 8 битах вы легко получаете полосатый градиент и постеризацию,чего труднее достигнуть в более ёмком пространстве.Даже при коррекции виньетирования 8 бит ТИФ будет давать полосатость в редактируемой области.

А родные форматы ФШ?
 

Господа, а почему никто не упомянул родные форматы ФШ. Обычный .psd, .psb для .psb для HDR и в конце концов .raw для этого формата. По крайне мере в первом из них можно хранить все результаты обработки и по необходимости поправить что-либо без коррекции всего снимка. Правда это больше относится к выставочным работам.

Предполагается,что мы говорим о формате в котором можем получить изображение из конвертора и котором также можем унести его на печать. Тем,кто сохраняет изображения со слоями у себя в машине, само-собой возможно пользоваться PSD. Перевод изображения из формата в формат в процессе работы может сказываться на его качестве. Тов. Моргулис усмотрел определённую деструкцию картинки при нескольких переводах из sRGB в Adobe RGB и обратно. Проверять бы не хотелось.