Sigma (Canon) AF 28-300 mm f-3.5-6.3 Aspherical IF Compact Hyperzoom Macro объектив
 

Кто нибудь пробовал??
Если да киньте пож. пару необработанных фоток на 28 и 300 мм.
А то что то на сайтах не всем фоткам верится.
Как он реально снимает макро?
Ну и вообще буду рад какой либо информации.
Хочу купить для Canon 400D.

очень не советую.лучше уж 18-200.

А что более привлекательного в 18-200
Я просто хотел получить помимо ширика неплохой зумм.

это как комфортабельная яхта и внедорожник "в одном флаконе".
максимум, что получится - это странная амфибия. наполовину запорожец, наполовину резиновая лодка

Ну не скажи, у canona L-ka 28-300 очень даже ничего объективчик

может быть, может быть.
но дырка 3.5-5.6.... и цена.
дальнобой - это, по моему мнению, всё-таки для репортажа, для движения. Зверушку какую страшную или быструю снять, футболиста в ударе с переворотом через голову или крупным планом артиста на сцене.
на дырке 5.6 будет темно и грустно

так на 28-300 ширика и не будет...

Пардон, не хочется необраб. фотку через диалап тащить...:insane:
Вот могу ужатую: http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=6732

Вот эту сволочь я снимал сигмой 28-300.
Своих денег он, конечно, стоит (я про сигму), но не более того - мылит.
Если есть возможность заплатить немного больше, лучше уж Tamron, того же
диапазона. Гораздо резче.:yes:
ИМХО, оба не лучший выбор… И стаба нет ни на одном.
В любом случае нужно понимать, что выбор чего-то универсального, это всегда компромисс.
Как с универсальной летне - зимней резиной :winkgrin: …

Спасибо за фотку (28-300)
А как объектив ведет себя на концах??
Мылит или нет??
Как резкость??
Темный??
Заранее спасибо...

ну вы сравнили!!!!!!
http://www.club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=614 и http://www.club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=113
цена отличаеться в 6 раз равно как и размер....
хотя фокусные действительно одинаковые!!!! тогда зачем платить больше???

улыбнуло :D

Нет, ну Canon это конечно круто.
А если по-серьезному кто-нибудь более-менее юзал этот объектив?
Требуется совет; что получится выкину деньги и за такую сумму реально ничего путевого не куплю, или Sigma 28-300 - это хоть что-то значит. У кого есть более менее какая-то серия снимков с него????

Плохо снимает, отвратительно мылит, плохо передаёт цвета. Взял по глупости и слава богу быстро избавился. Своих денег совершенно не стоит. Не берите.

Спасибо за совет.
А что можете сказать про Tamron 28-300, как он по качеству.
Или допустим Sigma 70-300 и Tamron 70-300 как себя ведут???
Кстати Вы говорите про объектив Sigma 28-300 обычный или МАКРО??

Вообще, по-моему, не следует брать такие суперуниверсальные зумы от ширика до телевика. В погоне за "тем и другим" многие ошибочно считают, что они эт о и получат. На самом же деле - ни того ни другого. Я сам на этом обжогся. И всех теперь предостерегаю от подобных покупок. Лучше, на мой взгляд, взять несколько объективов, покрывающих в итоге тот же диапазон фокусных расстояний. Условно говоря 28-70 + 70-210. Это к примеру.

Понял спасибо.
Ну тогда подскажите Вашим Canon EF 28-105/3,5-4,5 USM с какого расстояния можно снять ну к примеру того же воробья в полный кадр??

где то около метра, я так думаю...
И вообще. КупИте фотик китовый и телевик, если хотите птичек снимать, и не мучайтесь.
Китового вам вполне хватит для съемки пейзажей, архитектуры, а телевик к примеру 70-300 вам заглаза хватит для портретов и фотоохоты.
Про 28-300 сигму действительно слишком много плохих отзывов.
зы. на 70-300 да и на кропнутой матрице воробьев можно снимать Оччень комфортно, метров с 2.5

Врать не буду, воробья не снимал. Всё больше репортажи... В этом ли дело? Конечно с небольшого. Но качество совершенно другое. ;)

А что нибудь про Sigma 18-200 знаете??
Уж очень его хвалят все кому не лень.

Вот тут посмотрите... http://www.sigma-photo.com/lenses/lenses_all.asp

Спасибо.
А кто знает на что влияет количество лепестков диафрагмы??
7, 8 или 9 на сколько это хорошо или плохо??
И почему 18-200mm F3.5-6.3 DC является объективом именно для цифровой камеры??