Насколько Сигма поступается Кэнону?
 

Владельцы Сигм, в частности Объективов:
Sigma 18-125 мм f/3.5-5.6 DC Canon
Sigma 18-50 mm f3,5-5,6 DC Canon
Что скажете в ее пользу? Довольны ли?

Термин "поступляется" переведите

Извините если не точно выразился.
Хотел спросить насколько ощутима разница между Sigma и Canon, в плане обьективов?

Вот этот Sigma 18-50 mm f3,5-5,6 DC Canon наверно смысла не имеет, поскольку есть аналогичный в линейке Кэнон, но дешевле и лучше.
А вот Sigma 18-125 мм f/3.5-5.6 DC Canon многие берут за большой зум за небольшие деньги :)

Хотелось бы сравнить так сказать наглядно фото полученное
Сигмой 18-125 мм и аналогичным Кэноном. Может где-то есть сравнительные тесты?

Аналогичного Кэнона нет.

Хорошо, а есть поглядеть фотку где-то сделанную такой Сигмой? Есть ли смысл вообще такое покупать? Или просто лучше копить
на Canon 28-135 допустим?

Все зависит от вашей потребности.
Может вас качество устроит, а соседа нет?

У меня Сигма такая есть. Поищи мои фото на сайте в Публикации и обсуждении работ.
+ - большой диапазон.
- - Феговое качество как в последнее время я убедился.
Домой пойдет, для работы не то.
Если есть конкретные вопросы - отвечу.

а ссылку не скинешь? или плиз вышли на мыло пару фоток с параметрами сьемки.
И что значит #####ое качество? Мылит?

Мылит. Причем зависит от того на каком фокусе и какая дырка. АФ медленно работает. Зайцев ловит. Продолжить...

Но диапазон ФР - супер. Домой берите не думайте. Для халтурки - не советую.

Спасибо! Буду копить на Кэнон лучше.

А есть вообще у Сигмы хоть один нормальный обьектив? Или они так сказать все среднего класса?

У них много отличной оптики. Много "пленочных" фотографов счастливо с 24-70 2.8. Более новый 24-60 2.8 отлично ведет себя и на цифре. 70-200 2.8 - если его покрасить в белый цвет и нарисовать красную полоску, то никто ничего не заподозрит. Мне вот очень нравится 18-50 2.8 в качестве цифроштатника.

А судить о Сигме по 18-300 или 28-105 2.8-4 (и покупать их, на мой взгляд) не стоит.

Кстати, сравнивал однажды 18-50 3.5-5.6 с кэноновским китом - мне показалось, что Сигма ощутимо лучше.

Вот тубусы и, особенно, жужжащий моторчик - это грустная часть песни о Сигме.

Зато она щедра на асферические и низкодисперсные линзы, бленды в комплекте, а так же на рискованные инновации (15-30, 12-24 - ведь именно Сигма заварила кашу со сверхширокоугольными зумами).

Ну, и (совсем шопотом) - видел инфу, что зумы для Лейки делала не только Минольта, но и Сигма...

Alex401 спасибо за ответ. Я тоже прочитал не давно в журнале по фото что 70-200 не плохой обьектитв. Правда и стоит он не кисло :)

Ну так... Большой объектив даже "сторонние производители" не в состоянии сделать дешевым.