![]() |
Экспозамер на цифровых и пленочных тушках.
Есть такая закономерность, при использовании старой советской
оптики на цифровых eos тушках экспозамер сильно врет, и требуется экспокоррекция. Возник вопрос, на пленочных тушках то-же самое ? И как обстоят дела с импортной (м42) оптикой, ей тоже требуется экспопоправка ? Так-же интересует природа этого явления, почему происходит ошибка экспозамера... Хотя интерес скорее теоретический, нежели практический, но все-же интересно услышать мнения. ;) |
я на своём EOS 33v при использовании Гелиос 44М-4 никакой коррекции не ввожу, и всё нормально.
|
Цитата:
|
Странно все это... ;) Сейчас привинтил для эксперимента
гелиос (44-6) к 350d - пересвет минимум на полторы ступени по сравнению с кеноновским полтинником (режим AV, замер оценочный)... Привинтил второй гелиос... тоже пересвет... И гистограммы файлов это подтверждают... Буду искать в чем проблема... Давно хотел разобраться в причинах, да как-то руки не доходили. Кстати, многие говорили, про экспокоррекцию с советской оптикой на цифровых eos, слышал уже неоднократно и сам сталкивался... Может в некоторых тушках проблема, может в чем-то еще... |
Может, ''индивидуальная непереносимость''? С другой тушкой не пробовали?
|
помню на первых камерах, 30-й плёночной серии, говорили про такое, но потом на более поздних этот баг исправили.
|
Текущее время: 12:49. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011