Передо мной лежит 17-55 /2,8 IS. Если есть вопросы - обращайтесь.
 

картинки, конструктив.... всё что угодно....
:)

Что для коллег не сделаешь ;)

УРА!!!! Наконец-то!
Естественно тестовые фотки. На разных дырках (2.8 и 8) на коротком и длинном конце.
Интересно его правда с чем-то сравнить... с полтиником например.

сравним :)

Ну чего... у кого какие пожелания ??
Куда выкладывать ??

Есть 3 партии по 5 фоток. на 17, 50 и 55мм. На дырках /2,8-4-5,6-8-11

Полтинник сделаю попозже. Также как и 24-70.

сравните плз портрет на 2.8 с другими стеклами на этой же апертуре, с таким же масштабом лица в кадре. интересно на боке посмотреть :)

насчет выкладывать, можете взять пробный эккаунт на pbase.com (он на 30 дней - 10 мегов).
оч.удобно и быстрый хостер к тому же

попробую.... надо только жертву найти, кого фоткать... :)

Забирайте:
http://rapidshare.de/files/27309452/EF_17-55.rar

Опиши ощущения, что понравилось, что нет... Понятно что субъективно, но это тоже интересно.

Конструктив понравился, IS понравился, скорость и уверенность фокусировки - тоже. Резкость хорошая по всему полю.

Не понравилось сильное виньетирование. Снимал на 30D.

Мой вердикт - как и Никкор 17-55 своих денег не стоит.

Большое спасибо, хоть вы меня расстроили... Надо будет посмотреть на тестовые снимки, ибо понятия "сильное-слабое-хорошее-плохое" они весьма растяжимы и индувидуальны...
Своих денег это сейчас сколько? порядка 800 уе?

а каких именно "своих". почём брали?
Интересно было бы б сравнить с 16-35/2.8. И по цене близки ... :)

В понедельник сравню с 16-35 :)

Я себе не брал.. ;) Ну уж нафикк

Посмотрите... в принципе там видно резкость и виньетирование. Особо больше ничего, ибо не было ни времени ни возможности сделать как-то по-другому... Чем богаты как говорицца....
По резкости, даже на /2,8 у меня претензий нет, но вот к виньетированию !!!! Вобщем посмотрите сами, всё поймете....

В порядке общего придиразма. Один знакомый никонист от Никкора 17-55/2.8 тащится, как удав по стекловате :)

ну а кому-то и 28-105 великое щщастье...
Я вот не увидел у этих 2-х стекол чего-то выдающегося....
Ну по-крайней мере не за их цену !!!

Ну вот появился тест этого объектива на сайте который по моему мнению делает самое объетивное тестирование...
http://www.slrgear.com/reviews/showp...uct/353/cat/11
В сравнении с главным конкурентом Tamron 17-50 выглядит чуть мыльнее на широком конце и чуть резче на длинном.
Измерять MTF конечно хорошо и правильно, но измерять "индекс мыльности" еще правильнее по сегодняшним меркам :) Яркий пример EF 50/1.4 на максимальной дырке, который показывает хорошее разрешение при ощущении сильной замыленности. Собственно почему я и доверяю тестам с этого сайта - с моими тестами совпало :)

Поясните, пожалуйста, смотрю ХА 17-55 f2.8.
Если верить их графику ХА становится больше на закрытых диафрагмах?
Вроде бы наоборот должно быть...
(хорошо заметно на 17мм)

Я должен объяснить?

Я не настаиваю, я процитировал линк, чтобы понятно было о чем я пишу.

Вопрос:
Кто понимает, как при использовании центральной части линзы, где всё оптически ближе к идеалу, вдруг получается хуже с ХА?
Или с под сомнение эти тесты поставить?

Вопрос ко всем.