![]() |
Вопросы резкости CANON 30D c объективом 28-80 f/3.5-5.6
Купил камеру CANON 30D. Поставил на неё пока объектив со своего кэнэновского плёночника EF 28-80 f/3.5-5.6. Не получаются резкие кадры. Ни в одном из режимов съёмки. Разве что в базовом режиме на крупных планах и то не совсем. Очевидно причина в объективе? Есть основание так думать. Или могут быть проблемы в камере?
Жду от специалистов обоснованного ответа. Зараннее благодарен.sm33 |
Попробуйте неспеша и очень аккуратно поймать фокус в ручном режиме. Только предельно внимательно и неспеша. Если в ручном режиме все будет также как и в автомате, то есть получите нечеткие кадры, то дело только в стекле. Если сможете ручной фокусировкой добиться четких кадров, то попробуйте сделать следующие шаги.
1)поставьте режим фокусировки по ОДНОЙ центральной точке. 2)лучше днем при естественном свете найдите четкий и контрастный объект, наведитесь на него. 3) сделайте в автоматическом режиме несколько пробных снимков , только не ставьте диафрагму меньше (шире) 5,6. Лучше 8. 4)если кадры не получатся четкими, то попробуйте понять, на что камера наводится, есть ли в кадре четкие объекты. Прикиньте, нет ли у камеры фронт - или бэк- фокуса (то есть нет ли стабильного сдвига точки реального фокуса относительно точки вашей фокусировки). В принципе 28-80 объектив совсем не песня, но на 8 должен все-таки дать приемлемую четкость. И следите, чтобы выполнялось условие "выдержка не больше 1 деленная на фокусное расстояние". А то все смажется от "шевеленки". Удачи. PS А Вы покупали голую тушку? В магазине не проверяли ни с каким стеклом? |
А на пленке вы какого размера печатали?
на 10х15 мой Кит тоже классное стекло, хотя мыльный (даже на f8), а вот если на А4 ... |
Имею 28-80 3,5-5,6 с пленочным 50. Когда приобрел 10Д, перепробывал все объективы, находившиеся под рукой. Данный экземпляр был настолько мыльный, что фотографии даже 10*15 не выдерживали критики, поэтому никогда его не использую с матрицей, на пленке оставил его. К цифровым фотоаппаратам Сапоп существует определенный ряд подходящих (рекомендованных) объективов, список который приведен где-то в форуме. Лучший выход в Вашем положении - купить 50 1,8 за 100 зеленых и получить работоспособную пару на первое время.
|
На первое время уж лучше кит за полтинник, хотя я сам противник кита, но все же хоть какой-то диапазон фокусных, а иметь в качестве единственного 50/1.8 я бы не стал. Забыл уже, как ногами зуммировать, со времен Зенита этого не делал. Да и кит не так уж плох. А дело может быть и в тушке. Не в первый раз сталкиваюсь с тем, что есть тушки нерезкие принципиально. Ну то есть на L-ках еще можно добиться ХОТЬ КАКОЙ-ТО резкости, то на обычных стеклах полная труба. И на 350Д, и на 20Д, возможно что и на 30Д та же история.
|
А от неспециалистов ответы принимаете? :)
Не замечал я на форумах присутствие "специалистов"... Если Вам действительно нужен совет "специалиста", например всем известного в Москве Арсена (Малая Сухаревская площадь, д.3, кв.114, моб.790-29-08, раб.200-33-18, Арсен Дерунц) или в городе Масяни (Питере) Александра, то лучше прямо к ним и обратиться... Могу предложить только ответ неспециалиста. Поставьте обратно Ваш объектив на пленочный Canon и, скорее всего, убедитесь,в его исправности и... немыльности. Рассуждения о мыльности китов, похожи, на мой взгляд, на миф о необходимости покупки очень дорогих кабелей для улучшения звучания муз. апаратуры...:) Я не говорю, что L-ки не стоят своих денег, просто на фоне погрешностей от некорректной работы автофокуса, никакое "мыло" Вы не заметите! Распечатайте тестовую табличку (или используйте обычную линейку) и поснимайте её (автофокус по центр. точке!) под углом 45 на РАЗНЫХ! фокусных растояниях с полностью открытой дыркой. Если выявится просто бек или фронт фокус, Вам повезло- лечится легко даже, (при очень большом желании и правильно выросших руках:), в домашних условиях... А вот, если где-то фронт, а где то- бек, тогда, либо "забить", либо "менять", либо отъюстировать в сервисе и повесить фикс 50 (под него юстируют в сервисе) и тщательно после подбирать объективы, которые будут корректно работать с этой "тушкой":) Удачи! C уважением, Justas. Canon 350D+ Canon 24-85 3.5-5.6 Pentax OS!!! |
RX3AJL и Justas1 у меня китовый 30D с 2 неделями на обмен без заключения СЦ, сильно мылит (по резкозти G5 его уделывает как нечего делать), но я грешу на китовый объектив. Может быть я что-то пофоткаю с конкретными настройками и выложу вам фотки, а вы скажете менять тушку или нет. Уж очень боюсь что у меня как раз "А дело может быть и в тушке. Не в первый раз сталкиваюсь с тем, что есть тушки нерезкие принципиально" Скажите что сфоткать и с какими настройками, я выложу фотки.
|
BackDoorSanta
Пощелкайте в RAW с диафрагмой 8, дабы исключить мыло джипега и мыльность открытых дырок кита. И попробуйте поконвертить в фотошоповском ACR (adobe camera raw) с разными параметрами детализации (это шарпинг так там называется). В принципе при +25% детализации (в цифрах ACR) картинка должна быть вполне приемлемой. Только не путайте детализацию (наличие и видимость мелких деталей в кадре) перешарпом цифромыльниц, проявляющемся в появлении неприятных контуров вокруг объектов. Заодно, попробуйте пофокусироваться от руки, может правда фронт- бэк-... Ссылка на ACR понимающий RAW от 30D http://www.adobe.com/support/downloa...jsp?ftpID=3357 |
КАК?
Цитата:
|
Vladimir_ а при как освещении проводить эти манипуляции?
|
sm33
Согласен с Justas1. Даю 90% что дело не в объективе. Сам купил сабж. Такая же проблема, но одно лишь маленькое НО... У меня 50 f/1,4 :) (улыбка сквозь слезы.) Позволю себе не согласиться лишь с тем, что БФ, ФФ так уж и повезло, и так уж легко лечиться. Мой побывал уже в сервисном центре в Москве: при том, что проблема была признана - результат нулевой. (К сожалению сам из сервиса не забирал, проверить не смог - иногородний я.) И это все при том, что "крутили" они его 2 суток. Говорят это проблема была в первых партиях 20 -ок и не только. Нужно было чуток подождать - посмотреть отзывы людей, вместо того чтобы за новинку дурные бабки переплачивать. Забил Канон на своих потребителей ... А на счет юстировки автофокуса, говорят что программная в таких случаях мало чем помогает, если только совсем чуть-чуть. (По видимому, мой так и юстировали. Я думаю, что при помощи спец. оптической системы (коллиматор?) находили погрешность фокусировки и поправку на эту погрешность вносили в программу фокусировки. Хотя я могу и ошибаться.) В любом случае не спешите нести в первый попавшийся сервисный центр - только гарантийный талон испоганят. Посоветуйтесь лучше с профессионалами. Сам буду искать Арсена. Удачи. |
sm33 а ты можешь выложить фотку снятую со штатива в натуральный размер?
|
Цитата:
Лучше всего солнечным днем и чтобы в кадре был объект поконтрастнее. |
Цитата:
Для "экстремалов"! Безопаснее отъюстировать в сервисе. Вот на русском: http://abc74.narod.ru/350dafadjust.html Вот на инг.: http://dvdhelp.narod.ru/D70_back_focus.html (О Nikon D70 -тоже самое). Цитата:
Спасибо за доверие, но это только Вам решать, устраивают Вас такие погрешности или нет! Я, например, еще за свои не решил! :) У Canona, насколько мне известно, или нет четких допусков в цифрах, или наши сервисы их тщательно скрывают. Надо будет как нибудь написать самураям. Узнать, что они, япона мать, себе думают! Мы тут не можем их любительские зеркалки использовать проф-но! То эти "фокусы" с автофок-ом, то студ. вспыхи от внутр. вспыхи с TTL II :) не поджечь, то затвор на 50 тысячном! срабатывании ломается... :) Кто нибудь интересовался, в чем причина этих фр.-бек фокусов!? У меня есть только предположения... Инфракрасный, он-же, антимуарный фильтр, который стоит перед матрицей, может по разному преломлять свет на разных фок-ных растояниях и у разных объективов. Косвенное док-во: в пленочниках этих фильтров и проблем нет. Это, кстати, предположение спец-та. Мое, лично, (пока!) таково: Ведущие "цифрозеркальные" фирмы последоват. ведут свою мркетинг. политику. И в ее рамках, намеренно плюют на точность изготовления и настройки не топовых тушек. А именно, на точность установки матрицы, фильтра и юстировки зеркал. Если, кто, что найдет (по причине этих фр.-бек фокусов), или имеет свой взгляд на это, пишите пл-з! |
Вот, сфоткал мишень под углом примерно 45, со штатива. Объектив KIT EF 18-55 Это резко? Есть ли здесь БФ и ФФ?
Т.к. суда нельзя больше 800х800 загружать, загрузил вот сюда - http://reg-likv.narod.ru/30D_AF.jpg (194кб) (тыкаем на ссылке там появится народовская страница с подтверждением перехода по ссылке) EXIF: Make: Canon Model: Canon EOS 30D F-Stop: 5.6 Exposure Time: 1/250 sec ISO Speed Ratings: 100 Focal Length: 49.0 mm |
BackDoorSanta
Не верю я этим тестам. Очень уж тяжело по ним что-то определенное сказать. Сделайте несколько снимков при хорошем дневном освещении на 55мм с расстояния 3-5 м при относительных отверстиях 8, 5,6 и коротких выжержках чтобы исключить шевеленку ( как Вам и рекомендовали, можно и с запасом) какие нибудь контрастные объекты (номерной знак на авто, или др.) можно в джипег, только в настройках шарп в 0. Фокусируйтесь только по центральному датчику на автомате и продублируйте с ручной фокусировкой, тщательно наводя на резкость (хотя с китом это будет проблематично сделать). Сравните полученные снимки с ручной фокусировкой и на автомате. Сделайте в ФШ файл, скопируйте туда небольшие фрагменты фото (по которым наводилась резкость) попарно - AF-MF, только никакого ресайза. Сохраните файл в джипег с мах. качеством сжатия и залейте на рапиду. |
BackDoorSanta
По вашей фотке - все нормально. Попробуйте тоже самое на диафрагме ближе к открытой. Там будет виднее... |
Vladimir_ , диафрагма 22, пойдет?
koliknik, ОК, когда найду время сделаю. Возможно после работы. |
22 это закрытая
|
2 BackDoorSanta
Ваше фото говорит о том, что у Вас на фокусном расстоянии 49мм., ИМХО, идеальный автофокус. А как на 18мм, на 55мм? Снимать лучше с полностью открытой диафр-мой (меньше глубина резкости). С уважением, Justas. |
Текущее время: 14:21. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011