new Canon 70-300 IS USM или used Sigma70-200mm f/2.8 EX APO IF HSM???
 

Подскажите, други мои, куда же ж мне кинуться...
Имеется new Canon 70-300 IS USM (530 у.е.) и used Sigma70-200mm f/2.8 EX APO IF HSM (480 у.е.). Куда кинуться не приложу ума.
Натурально ТАКАЯ Сигма оч. была бы б кстати со своими 2.8 и ценой, да вот только в Additional Comments значится = DOES NOT WORK WITH DIGITAL. Это то ли автор написал то ли умышленно, чтоб брали новые DG. Да и юзаная, а проверить нет возможности (кстати вот тут она лежит).
Ну а Canon он и есть кэнон ...
Поделитесь, пож, мнениями суждениями пожеланиями ....
А фотик-то 350d...

У меня такая сигма работает с 350д нормально, только фронт фокус у меня с Сигмами (еще 28-70/2.8) имеется.
2.8 не и 5.6 на них очень разные. 2.8 очень "софтит". Боке хорошее в отличие от 28-70/2.8. Предыдущий 75-300 ИС (тоже имеется) мне кажется более сбалансированным, да и "рисунок" Кэноновский. Новый 70-300 ИС вроде еще лучше...
Непонятны мне Ваши критерии выбора, думаю они и Вам не вполне ясны. Выбираете из очень разных, хороших по-своему линз. Кажется общим критерием в выборе цена, и некоторый диапазон фокусных, очень размыто... Опишите поподробнее на что "охотитесь" покупкой, сюжеты там всякие, сорость съемки...

Вопрос собственно именно об Сигме - как она что она без DG. Да и предполагалось купить Кэнон. А тут вижу уценённую Сигму 70-200 2.8 - кто ж не захочет? Но я никак не пробовал Сигмовые теле.
Сюжеты разные - и репортаж и "чтоб красиво было" и такие что надо сюжет достать издалека, а мм не хватает (17-85).

Нормально, но как уже сказал проблема АФ (фронт) не позволяет ее и использовать именно в репортаже. "Рисунок" сигмовский, но с приятным боке. От 2.8 до 4.5 софт эффект.
Это главная проблема. Не четкой постановки задачи. Универсальный клей, как известно универсально толком не клеит. Я убедился, что разным задачам, лучше соответствуют разные объктивы. Универсальные, всегда что-то отнимают, и не дают полного удовлетворения, хотя и дают возможность ознакомления с процессом. Конечно любой результат в фотографии может неожиданно приятно удивить, но расчетное использование более соответствующего объектива позволило бы выявить нюансы еще более интересные...Я бы, в дилеме "Репортаж" (для которой сигма конечно предпочтительнее из-за светосилы и скорости АФ) - "мм", предпочел "мм" т.к. они с ИС, а это очень, очень востребовано на кропе 1.6 при таком фокусном диапазоне. По красивости 75-300 ИС не хуже. А там где диафрагма 2.8 -4.0 на сигме была бы востребована, лучше применять один светосильный фикс (100/2.0, 85/1.8, 135/2.8.)
Данная Сигма прямой конкурент 70-200/2.8 L. (даже не 70-200/4.0 L несмотря на цену) где она очень отстает, но не 70-300 ИС.
Рекомендую убить один из вариантов и отдатся всецело второму. Повторюсь с 350д в старой Сигме 70-200/2.8 АПО (не DG) работают все функции полностью, от новой она кажется отличается спецпокрытием задней линзы.

new Canon получше будет, но может быть все-таки 70-200 f/4L ? :)

Сигма = мыло.
Аксиома, доказанная не раз самими владельцами... Просто некоторых это мыло удовлетворяет и не беспокоит.



Глупость какая...
Типа Жигули прямой конкурент LEXUS... :winkgrin:
В принципе да, только ЛЕксус ломается реже, сразу лучше отлажен, нет разбежки от экземпляра к экземпляру... Да и попа сидит в нем удобней... :)

Эмоции vs оценки
 

Очень эмоционально... Ваше "в принципе" в моем посте ключевое. То что Сигма 70-200/2.8 уступает Кэнону 2.8 очевидно именно из-за того что она прямой конкурент. С автомобилями аналогично. Рынок не бывает глупым и не глупым... он такой.
А вот сравнение объективов разных классов у многих вызывает трудности, потому как критериев для сравнения очень много. Сначала нужно "определить себя", свои потребности и возможности, а после точно подбирать по меркам технику.
А выбирать сердцем не рационально, сердце оно к любви по природе склоняется, а рациональный выбор это всегда беспощадное отвержение. Уметь человек должен, сделать выбор и любить его...
Сигма, Кэнон, Лексус, Жигули, так и будем в игрушки играть...
Критерии сердца: нравится не нравится. Критерии ума это количественные показатели. Если в каких нибудь таких показателях какой-либо бренд превосходит другой, а Вас интересует только данное превосходство, такая вещь заслуживает внимания и выбора.

Ну я ж не виноват что Сигмы мылят...
Да, рынок "он таков", и они тоже такие... :winkgrin:

А что касается "нужно "определить себя", свои потребности и возможности" , то в таком случае рекомендую купить 70-200 4L. Пусть и потемнее, зато снимает наголову лучше указанной Сигмы. Да и стоит на 3-4 т.р дешевше...

Откуда такая бескомпромиссность в ответах ?? Все Сигмы перетестили ??
Все в руках держали ??

Если у автора ветки есть возможность в реале подержать ту Сигму, то я бы начал с неё, если размеры/вес не пугают.... /5,6 явно не дыра для телевика, тем более на кропе, тем более за сходные деньги. Хоть с ISом, хоть без.
А Сигма эта, даже без DG РЕЗЧЕ (если она нормально собрана) 70-200 /4.
Особенно на /2,8. :) :)
То, что хуже 70-200 /2,8 L - это понятно... Но и стоит несколько дешевле.
И чёрная.

Вот снимок, сделанный Сигмой 70-210 APO (предшественницей 70-200) на дырке 2.8. Покажите мне, где мыло? На оригинале 1:1 легко читается надпись "RUS" на номере Вольво. Дистанция до машины - метров 50.

http://thumbnail010.mylivepage.com/c...25_sml.jpg.jpg

ЗЫ: Увеличивайте, снимок небольшой по объему.

Вот, чтобы не быть голословным:
http://thumbnail010.mylivepage.com/c...5_crop.jpg.jpg

Не, ну данная фота не показатель конечно... слишком велики объекты.
И даже не в расстоянии дело. Такое и мыльница в принципе снимет, что нисколько не умаляет достоинств 70-200... :)