Просто запарилась уже искать инфу про объективы к 350d
 

Сабж! Столько всего перечитала и про ef-s 18-55 и про sigma 18-125, просто сил уже нету!:nervous:

Извините если тема такая уже была, ну реально уже сил нет искать! Хочется уже купить поскорее и фоткать, не ленивая я, уже недели две материал ищу, ну реально запарилась.

Посоветуйте плиз какой к нему объектив купить? Зум не особенно нужен,
главное чтобы качество было как можно лучше за такую цену 10т.руб.
или может есть и приличные за 5тыс.?

Снимать собираюсь пейзажы, портреты, макро цветочки тоже бы хотелось,
ну и для домашнего фото.

Если кто юзает вышеобозначенные линзы, если не трудно скиньте фотки оригинальные кот. с них получаются - olgasme#yandex.ru :pray:

универсальный объектив (если не обязателен зум) за такие деньги - ef 50 f/1.8 или а/1,4 USM - прочитайте по ним информацию на форуме!

прочитать про многие линзы для Canon можно здесь: http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

универсальный зум - это 17-85
но только он подороже стоит, даже бу

Ольга, если зум не нужен, то для качества берите ef 50 f/1.8, полтиник очень хорош за свой деньги, а для всего остального оставляйте Кit,

Сначала я купил тушку+50/1.8 теперь докупил сигму 18-125. В результате я получил довольно универсальный объектив для съемки при дневном освещении (+ съемка со вспышкой) и приличный светосильный портретник, который можно использовать и при плохом освещении. Т.ч. за 7700+2800 руб. я перекрыл 80-90% своих потребностей. Вот думаю еще прикупить сигму 70-300 АПО макро (у нас он стоит около 6500 руб.), чтобы перекрыть еще теле и макро диапазон.

PS: Если-бы у меня был кит, то м.б. я остановил-бы свой выбор на тамроне 28-75/2.8, но оставаться без широкого угла не охото.

Так у 50-го неизменяемый фокус? Им пейзажи хорошо будет снимать?
Прислали бы фотки кот. с ним получаются.

Ольга, Canon EF50/1,8 - это автофокусный фикс (есть ручной режим), у него нет зума (нельзя ручками приблизить, только ножками), стоит он около 100$. На кропе (350Д) считается хорошим портретником.
Мои снимки с полтиником : http://www.viewfinder.ru/foto/showph...00&ppuser=6170 и http://www.viewfinder.ru/foto/showph...00&ppuser=6170 и http://www.viewfinder.ru/foto/showph...00&ppuser=6170

Пейзажи,боюсь,не очень хорошо.С учетом кропа-80мм получается...узковато для пейзажа.
Для пейзажей,на первое время и Kit можно использовать,диафрагму все равно будете зажимать,а при 8-11 китовый очень доже не плох

Возможности использования указаных объективов.

Полтиник:
Портретник +
Пейзаж -
Макро -
Домашнее фото -

ef-s 18-55
Портрет -
Пейзаж +
Макро + (конечно не настоящий макро 1:1, но за такие деньги лучше нет)
Домашнее фото +

Sigma 18-125
Портрет -
Пейзаж +
Макро -
Домашнее фото +

Купите Кит 18-55 и не парьтесь!
А позже спокойно выберете, что понравиться!
Оптимально EF-S 17-85 IS, но это уже 16.000,00 руб.

А почему сигма для портрета и макро не годится?

Кит говорят изображение не четкое снимает, а мне так хочется чтоб более менее четко было, и чтобы подушкообразной дисторсии поменьше было.

Если не трудно, прислали бы оригинальные фоты им полученные на разных фок-ых расстояниях.

Ar(hon По поводу того, что сигма не может работать как портретник, я не совсем уверен. Специально не проверял, но при покупке сделал пару снимков так на 70-80 мм портреты очень даже ничего получаются (это мое непрофессиональное имхо).

Fobotropius По поводу кита, м.б. вы и правы. Но если кит брать не дороже $50. А сейчас, если его покупать отдельно от тушки, я видел цены более $100, что на мой взгляд несколько дороговато для подобного объектива. По поводу оптимальномти 17-85, тоже позвольте усомниться. По диапазону и наличию IS это кажется что так (да и по скорости тоже). Но если посмотреть тесты (на том-же фотозоне):

http://www.photozone.de/8Reviews/len...6_is/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/len...3556/index.htm

Так сигма выглядит более привлекательной (в чем я на своем опыте убедился). Сигма проигравает этому кенону по скорости, конструктиву, ИС. Лично для меня это не оправдание более чем в 2 раза более высокой цены при сопоставимом качесте (а по тестам сигма и получше будет) конечного результата. Кстати добавьте к цене кенона стоимость бленды (у сигмы в комплекте) которою сейчас (по слухам) крайне сложно найти и стоимость будет уже не 16000 (кстати у нас в Питере я это стекло дешевле 18500 не видел) в больше 17000, что уже почти на 10000 дороже сигмы. Т.ч. имхо по соотношению цена/качество здесь сигма 18-125 (как любительское стекло) вне конкуренции.

Следом за ней идут как я уже писал тамрон 28-75 (без широкого угла) и кенон 17-40 но это уже за совсем другие деньги и с более узким диапазоном.

PS: Повторюсь. Все это мое глубокое имхо.

2 Ольга Если Вам хочется поменьше подушкости, то тут в 10000 (как Вы хотели) совсем не уложиться. Т.к. большинство линз на короткой стороне дает подушку (это относится и к сигме и к кенону 18-55 и к кенону 17-85 и к кенону 17-40). Только вроде как кенон 10-22 почти лишен этого счастья.

PS: Правда сразу скажу, что у кенонов подушка почти пропадает к 24-28 мм., а у сигмы здесь чуть похуже будет, но насколько я понимаю подушка в основном будет заметна на архитектуре (здания), а при пейзаже она (по идее) не должна особо бросаться в глаза. Хотя как говорят есть спец плагины для фотошопа, чтобы оную подушку исправлять.

Я с точки зрения светосилы смотрю. У Сигмы 18-125 нет же светосилы 2.8. С колько у нее кстати при 80 светосила?

Нечетко по сравнению с чем? Если по сравнению с Сигмой 18-125. То наверно нормально. Не было возможности сравнить.
Тут даже с EF 17-40 разницу не видят. http://www.viewfinder.ru/forum/showp...5&postcount=98

А зачем светосила 2.8 на 80 мм. Ведь даже при 5.6 и дистанции 3м ГРИП=30 см. , что на мой взгляд вполне хватит, чтобы грамотно размыть фон при съемке на улице. А если поствить не 80, а 125 мм., то при тех-же равных ГРИП будет уже 12 см. Что еще лучше. М.б. маленький ГРИП это еще не все, чтобы снимать портреты, но ведь это и не портретник в чистом виде. А про возможность снимать портреты я упомянул, как об еще одной фичи.

PS: Кстати ГРИП на 80 мм при 2.8 светосиле равен 15 см, что больше чем 12 см на 125 мм при ф=5.6.
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

По мне если выбирать между Kit и Сигмой 18-125, а я снимала на оба объектива, то Сигма лучше
http://www.viewfinder.ru/foto/showph...00&ppuser=6170 (это Сигма 18-125), и гораздо удобнее и резче Kitа, но подушку на коротком конце дает (а что не дает?). Но в любом случае я бы брала 350Д с Kit,ом и потом через полгода, поняв что мне надо, докупала нужную оптику

Ну прям незнаю, везде где читала все кит ругают неподетски, мне вобщем-то и нужно что-то типа кита только чтобы качественней было но не дороже 10 тыс. лучше даже дешевле .

Ну так фотки кто-нить даст для оценки китовские? или сигмовские?
Киньте оригинальчики плиз, или ссылки где они на ваших сайтах

Кит ругают неподетски немнога по другим причинам...
Это типа модно ругать кит :) :) :)
Честно он не стоит той ругани которая вокруг него стоит.
Во всем виновата его цена и вес!
Он слишком дешевый и слишком легкий. Поэтому многие купив объектив за полторы тыщи у.е. пытаются опрадать свою покупку. А другие подхватывают.