Выбор Sigmы в качестве штатника
 

В качестве штатника (для 350D) присматриваюсь к двум объективам:

1. SIGMA AF24-135mm f2.8-4.5 Aspherical IF ~ 380 (удивленных ежиков);
2. SIGMA AF28-70mm f/2.8 EX DG ~ 360 (того самого).

Господа владельцы или те кто юзал объективы, хотелось бы узнать ваше мнение. А так же совет, на что надо обращать внимание, при покупке этих объективов.

З.Ы. Вначале хотел, было купить CANON. Но с такими характеристиками цена CANONа довольно кусается.

З.Ы.Ы. Заранее благодарен за ответ.

#1 - имею на руках
Во всём диапазоне F24~100 фронтфокус такой что точка фокусировки даже не входит в грип. Сижу вот и голову ломаю чего делать с этой радостью...

А у меня был очень положительный опыт с Сигмами 18-125 и 18-200 (использовал вместо штатника).
За те же деньги 280 и 360 уе соответственно.
По мне 18-125 самый лучший.

А своим 24-135 очень доволен, но снимаю, правда, на пленку, резкость отличная, немного смущает что хобот двигается под собственным весом, пока только складывается при положении объектива вверх, вниз пока ни-ни, но со временем , думаю, разболтается

Странно...
18-200, которым пользуюсь сейчас, очень "упругий" объектив и "хобот" не выдвигается подсобственным весом. На 18-125 тоже такого не замечал.
Правда в форумах частенько об этом поговаривают.

Вариант №2 использовал на 30-ке, достаточно приличный объектив и боке неплохой был.

Sigma
 

Работа объектива на пленке сильно отличается от того, что получаешь на цифре... :insane:

Согласен, но все же, я думаю, большой разницы не будет, и если говорить об объективе в целом, о построенном им изображении, абстрагируясь от матрицы или пленки, то я бы посоветовал этот вариант...

А камера у тебя какая?
А какой тип фокусировки был?
А в сервис центр не обрашался?

И изчо вопрос, снимал НЕ при дневном свете и в помешении?

Просто непомню, но мне кто в пиндюривал, что 300D c светосильными объективами в помешении плохо фокусируется. Может он и словесного пургена хватил а может и нет...

__

Вообше меня интересует недорогой (за 300-400 у.е.) светосильный зумобъектив, в эту цену попали мне пока только эти два...

[QUOTE=XBOCT]А камера у тебя какая?
350D
>А какой тип фокусировки был?
ну не серво - же !
>А в сервис центр не обрашался?
пока нет...

>И изчо вопрос, снимал НЕ при дневном свете и в >помешении?
ДА

>Просто непомню, но мне кто в пиндюривал, что 300D c светосильными объективами в помешении плохо фокусируется. Может он и словесного пургена хватил а может и нет...
Фигня по моему.

Вообще тестил его на 2-х разных тушках - результат один в один совпадает. Со штатником тушка бьёт в десятку и на всём диапазоне.

Брал у знакомого погонять 28-70 который еще без DG. на 20d. переключение с ручного фокуса на авто - как с автоматом калашникова в руках ;-)
с таким автофокусом (мажет через раз) про репортаж можно забыть. видимо экземпляр такой попался. хозяин снимает на пленку, все в MF.
Если есть возможность пощупать - выбрать до покупки - смысл есть, в темную (как в наших краях) - я бы поостерегся...

А тестить не пробовали - как он на коротком конце ?
А фотки какого размера печатаете ?

Специально не тестировал, на открытой дырке и фокусном расстоянии около 90 портреты получались классные. Формат 13х18, один портрет напечатал на 20х30 претензий нет.

А не могли б скинуть какой то снимочек на f24 ?
Желательно сырой конечно.

У меня та же проблема с Canon 24-85. Bначале нормально себя вел - через 2 недели стал въезжать и выезжать. Хобот как Вы его назвали ездит при любых положениях как при поднятии вверx так и при опускании вниз. Насколько помню Тамрон мне в одной комиссионке показался очень тугим при управлении кольцом фокуса. Но только со временем я понял, что это один из главных плюсов зума, что он не поедет назад когда снимаешь птиц в полете над морем. Кроме всего прочего Сигмы очень нестабильны в плане отличия в поведении. Так что могут попадаться как резкие так и не очень. Видимо они в мире позиционируются как средний класс, а потому особенного уважения и доверия со стороны профи не вызвали.

Юзал SIGMA AF24-70mm f/2.8 EX DG, два года стеклу. Ничего не люфтит, не вываливается само :D
Однако мыло на фотках, особенно на открытых диафрагмах такое... Страшно, аж жуть. Причем ладно бы проблема была в моей болезненной 20-ке или не менее болезненном воображении, на рабочей 300-ке картинка примерно такая же.
Еще из недостатков могу отметить сильную ХА. Кажется, не любит этот объектив контрастные сюжеты и яркий свет. Думаю, 28-70 недалеко ушел по параметрам, хотя надо тестить конечно.

Похоже, речь идёт о старой модели (у новой есть ещё слово Macro в названии, и выпущена она не 2 года назад); у меня новая - доволен ею полностью!