Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony (http://viewfinder.ru/forum/index.php)
-   Фототехника и оптика Canon (http://viewfinder.ru/forum/forumdisplay.php?f=51)
-   -   Портретник? (+) (http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=14235)

Black Serge 19.09.2005 14:44

Портретник? (+)
 
Что-то я в глубокой задумчивости.
Имеется 350D со штатным мылом. Поснимал - действительно мыло. Надоело.
Нужен неплохой портретник.
При этом в планах на будущее стоит покупка 17-85 IS USM (см далее)
Сначала я думал купить 50/1.8
http://www.foto.ru/product.php?id=660
благо он почти ничего не стоит, но что-то почитал-послушал - вроде как есть нарекание на качество его производства говорят надо брать тестировать если что менять - ну очень неохота этим заниматься...
В принципе по деньгам могу взять 50/1.4
http://www.foto.ru/product.php?id=654
но отдавая столько денег за фикс хочется уже бескомпромисный вариант а на фокусное расстояние 50 есть жалобы что если лицо крупным планом снимать то искажения прут - максимум "по пояс" что мне не очень подходит (основная фотомодель - мелкий ребенок). Исправлять "фотошопом" тоже неохота...
Третий вариант - EF-S 60. Стоит как 50/1.4 но светосила слабая. Зато с портретами шоколад обещают.
http://www.foto.ru/product.php?id=20293

Ну и четвертый - купить таки 17-85 IS раз он все равно в планах стоит и попробовать поснимать портреты им - должно быть всяко лучше штатного может этого качества мне за глаза хватит....

В общем велкам любые советы-мнения-опыт...

Moskit 19.09.2005 15:31

Полтинник!
 
Непременно полтинник 1.4! Ни с чем не сравнимая резкость и цветопередача. И опять-таки светосила. Конечно, 50 мм - это все же не совсем портретное стекло, вне зависимости от кроп-фактора - всё-таки не та глубина резкости. И не всегда открытая диафрагма тут поможет. По поводу искажений я бы не волновался - сам иногда снимаю портреты этим объективом ( хотя чаще - 70-200/4 L). В целом, неплохо.

Jason 20.09.2005 11:48

Цитата:

Сообщение от Black Serge
Что-то я в глубокой задумчивости.
Имеется 350D со штатным мылом. Поснимал - действительно мыло. Надоело.
Нужен неплохой портретник.
При этом в планах на будущее стоит покупка 17-85 IS USM (см далее)
Сначала я думал купить 50/1.8
http://www.foto.ru/product.php?id=660
благо он почти ничего не стоит, но что-то почитал-послушал - вроде как есть нарекание на качество его производства говорят надо брать тестировать если что менять - ну очень неохота этим заниматься...
В принципе по деньгам могу взять 50/1.4
http://www.foto.ru/product.php?id=654
но отдавая столько денег за фикс хочется уже бескомпромисный вариант а на фокусное расстояние 50 есть жалобы что если лицо крупным планом снимать то искажения прут - максимум "по пояс" что мне не очень подходит (основная фотомодель - мелкий ребенок). Исправлять "фотошопом" тоже неохота...
Третий вариант - EF-S 60. Стоит как 50/1.4 но светосила слабая. Зато с портретами шоколад обещают.
http://www.foto.ru/product.php?id=20293

Ну и четвертый - купить таки 17-85 IS раз он все равно в планах стоит и попробовать поснимать портреты им - должно быть всяко лучше штатного может этого качества мне за глаза хватит....

В общем велкам любые советы-мнения-опыт...


Совсем уж безкомпромиссным вариантом будет 85/1.2 или же 135/2.0, оба - высочайшего класса стекла ,но и цена соответствующая.
Если же смотреть на что-то подешевле, но в то же время весьма и весьма приличного качества для портретов, то я бы смотрел на 85/1.8 (собственно, у меня есть 135 2.0 и 85 1.8 я взял как вариант для помещений с ограниченным пространством.)

Black Serge 20.09.2005 12:25

Цитата:

Сообщение от Jason
Совсем уж безкомпромиссным вариантом будет 85/1.2 или же 135/2.0, оба - высочайшего класса стекла ,но и цена соответствующая.
Если же смотреть на что-то подешевле, но в то же время весьма и весьма приличного качества для портретов, то я бы смотрел на 85/1.8 (собственно, у меня есть 135 2.0 и 85 1.8 я взял как вариант для помещений с ограниченным пространством.)

Спасибо, очень интересная идея.
Я вообще про них был ни бумбум - теперь понятно что попытка изучать линейку объективов canon по каталогам пары крупных магазинов было ошибкой. 85 1.8 очень интересный вариант только вот с съемкой в квартире - это вопрос...
А! У меня гдето валяется штатный объектив 28-90 от старого 300 (не D). попробую прикрутить и посмотреть...

А как у 85 с резкостью на полностью открытой диафрагме? (И если плохо то на какой диафрагме хорошо?)

Jason 20.09.2005 12:33

Цитата:

Сообщение от Black Serge
Спасибо, очень интересная идея.
Я вообще про них был ни бумбум - теперь понятно что попытка изучать линейку объективов canon по каталогам пары крупных магазинов было ошибкой. 85 1.8 очень интересный вариант только вот с съемкой в квартире - это вопрос...
А! У меня гдето валяется штатный объектив 28-90 от старого 300 (не D). попробую прикрутить и посмотреть...

А как у 85 с резкостью на полностью открытой диафрагме? (И если плохо то на какой диафрагме хорошо?)

У меня этот обьектив где то с неделю. Поначалу смотрел на него сквозь призму моего любимого 135 Л, но быстро перестал :)
Если же не сравнивать, а рассматривать его самого по себе, то у моего экземпляра нормальная (для меня) резкость начинается где-то с 2.5, до 2.5 - мягковат, но для отдельных видов портрета пойдет.
Вообще же линзой пока доволен, фокусное нравится, скорость автофокуса приличная, цвета выдает не "серые". В целом - рекомендую именно как портретник (не забыть взять с блендой и защитным(или UV) приличным фильтром. Лучше всего - B+W MRC)

Black Serge 20.09.2005 12:49

Цитата:

Сообщение от Jason
У меня этот обьектив где то с неделю. Поначалу смотрел на него сквозь призму моего любимого 135 Л, но быстро перестал :)
Если же не сравнивать, а рассматривать его самого по себе, то у моего экземпляра нормальная (для меня) резкость начинается где-то с 2.5, до 2.5 - мягковат, но для отдельных видов портрета пойдет.
Вообще же линзой пока доволен, фокусное нравится, скорость автофокуса приличная, цвета выдает не "серые". В целом - рекомендую именно как портретник (не забыть взять с блендой и защитным(или UV) приличным фильтром. Лучше всего - B+W MRC)

А задний план при 2.5 хорошо "срубается"?
Может найдется фото в качестве образца? (кусок в 1:1 ессно).

Jason 20.09.2005 13:13

Цитата:

Сообщение от Black Serge
А задний план при 2.5 хорошо "срубается"?
Может найдется фото в качестве образца? (кусок в 1:1 ессно).

Вот посмотрел. Имеется "чисто технический" портретик, снятый на F2.0, 1/200 и ISO 400. Размытие заднего плана видно (трава).
Raw, под 6 мегабайт. Ну или могу перевести в jpeg, по желанию. Куда слать и в каком виде (обработанный-не-обработанный)?

Black Serge 20.09.2005 13:20

Цитата:

Сообщение от Jason
Вот посмотрел. Имеется "чисто технический" портретик, снятый на F2.0, 1/200 и ISO 400. Размытие заднего плана видно (трава).
Raw, под 6 мегабайт. Ну или могу перевести в jpeg, по желанию. Куда слать и в каком виде (обработанный-не-обработанный)?

ткнуть в мой ник - адрес там.
формат не важен но если есть возможность выкусить четвертушку портрета чтобы лицо/фон были а размер был поменьше - супер.
Просто боюсь 6 мегов через mail может не пролезть.
Спасибо.

lionbs 20.09.2005 13:34

Цитата:

Сообщение от Moskit
Конечно, 50 мм - это все же не совсем портретное стекло, вне зависимости от кроп-фактора - всё-таки не та глубина резкости. И не всегда открытая диафрагма тут поможет.

А это как?
Как может быть ГРИП не та? :rolleyes:

Jason 20.09.2005 13:49

Цитата:

Сообщение от Black Serge
ткнуть в мой ник - адрес там.
формат не важен но если есть возможность выкусить четвертушку портрета чтобы лицо/фон были а размер был поменьше - супер.
Просто боюсь 6 мегов через mail может не пролезть.
Спасибо.

Вроде ушло.

gutentag 20.09.2005 13:53

При советской власти Членов Политбюро КПСС было не принято фотографировать объективом с фокусным расстоянием менее 100мм. :)

gutentag 20.09.2005 13:55

...в остальном, обратите внимание на мкрообъективы типа Тамрон 90/2,8 и Сигма 105/2,8 - имхо наверняка пригодятся всегда

Black Serge 20.09.2005 14:12

Цитата:

Сообщение от Jason
Вроде ушло.

Получил, большое спасибо. Снимок очень показательный.
Буду серьезно думать насчет этого объектива....

pm777 20.09.2005 14:22

EF70-200/4L очень хороший и универсальный портретник.
Макрушники (которые тут предлагали) для портретов не годятся. У них плохой микроконтраст.

Jason 20.09.2005 14:45

Цитата:

Сообщение от pm777
EF70-200/4L очень хороший и универсальный портретник.
Макрушники (которые тут предлагали) для портретов не годятся. У них плохой микроконтраст.

Ну, все же дырка 4 и дырка 1.8 это сильно разные вещи :)

Moskit 20.09.2005 23:00

Не понял
 
Цитата:

Сообщение от lionbs
А это как?
Как может быть ГРИП не та? :rolleyes:

Собственно, странный вопрос. Для начала: надеюсь, Вы согласитесь, что для нормального портрета (в классическом понимании, а то сейчас многие и широкоугольниками заимели моду портреты снимать) важно качественное размытие фона. Значит, глубина резкости на портретном объективе должна быть небольшой. Надеюсь, это тоже понятно. Собственно, ГРИП зависит от фокусного расстояния объектива (формулу на память не приведу, но поищите - и легко найдете её). Чем больше фокусное расстояние объектива, тем меньше ГРИП. Собственно, это из букваря.

gutentag 21.09.2005 10:07

Цитата:

Сообщение от pm777
EF70-200/4L очень хороший и универсальный портретник.
Макрушники (которые тут предлагали) для портретов не годятся. У них плохой микроконтраст.

...Ну да, может быть микроконтраст..., который еще нужно разглядывать в лупу на фотке от 30*40 сравнивая с чем то аналогичным :pray: :pray: :pray:
Только вот беда-то... Почему-то у независимых производителей особенно у Тамрона и Сигмы макрушники (90..105мм) согласно тестам из журнала "Фотомагазин"(2003г,номер сейчас не помню) по разрешающей способности оказались выше или не хуже Кенона :-/
---
70-200/4L он хорош, но для полного кадра. а на формате АПС реальная светосила ИМХО будет не более 5,6..6.0. А это уже не портретник, а бюджетник. Увы :pray: :pray: :pray:

Black Dragon 21.09.2005 10:34

Цитата:

Сообщение от gutentag
70-200/4L он хорош, но для полного кадра. а на формате АПС реальная светосила ИМХО будет не более 5,6..6.0. А это уже не портретник, а бюджетник.

это откуда такое? :eek:

lionbs 21.09.2005 10:58

Цитата:

Сообщение от Moskit
Собственно, странный вопрос. Для начала: надеюсь, Вы согласитесь, что для нормального портрета (в классическом понимании, а то сейчас многие и широкоугольниками заимели моду портреты снимать) важно качественное размытие фона. Значит, глубина резкости на портретном объективе должна быть небольшой. Надеюсь, это тоже понятно.

Конечно. О чем речь-то? ;)

Цитата:

Сообщение от Moskit
Собственно, ГРИП зависит от фокусного расстояния объектива (формулу на память не приведу, но поищите - и легко найдете её). Чем больше фокусное расстояние объектива, тем меньше ГРИП. Собственно, это из букваря.

Ну тут Вы меня разочаровали. Это где ж написана такая неправда? А? Приведите хоть один источник. :cool:
ГРИП зависит только от диафрагмы !!! и размера фотоприемника (матрицы в нашем случае). С физикой не поспоришь!
Если вы используете 50 мм объектив или 300 мм с одной и той же диафрагмой и получаете картинку (портрет), то ГРИП у вас будет одинаковый, но Вы во втором случае Вы будете распологаться от объекта съемки намного дальше. :umnik:
А качество размытия фона определяет красивое или не красивое боке!

gutentag 21.09.2005 10:58

Цитата:

Сообщение от Black Dragon
это откуда такое? :eek:

...Ну Вы сами подумайте, какой будет задний план на плэнере?
Мое имхо, честно говоря, не воспринимает, когда расхваливают портреты, где объект и задний план 'намертво склеены' :-/

Нет, конечно в фотостудии с хорошим фоном можно и нужно снимать на диафрагме 8. Но в остальном :pray:


Текущее время: 13:36. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011