Слайд-сканер BenQ ScanWit 2750i
 

Есть возможность приобрести указанный сканер. Кто-нибудь юзал такой? Нужны отзывы по характеристикам, возможным проблемам и прочее...

Читаем про этот сканер :

http://www.terralab.ru/digiphoto/223922/

Спасибо за ссылочку. Но хотелось бы отзывов от фотографов. А то у мну друг с годик назад купил сканер, про который начитался хвалебных песен в журналах. А оказалось, что он шумит - мама, не горюй. Причем, независимо от разрешения сканирования. И темные негативы не пробивает. Вот именно всяких разных "недокументированных" граблей и хочется избежать. :pray:

Как понял статью - это относительно новый продук на рынке.
Поэтому пользователей его очень мало.
А по И-нету поисковиком не пробовали ?
Может что и выловите ...

Подводных камней при покупке новых вещей избежать очень трудно.
(разве что брать уже проверенную лично вещь).

Есть возможность протестить сканер перед покупкой ?
Если есть - пользуйтесь .
Альтернативы попробуйте поискать .

Ну, насчет того, что это новая модель, я сомневаюсь.
"BenQ" является дочерней компанией "Acer".
Сравните сами с моделью BenQ: Acer ScanWit 2720S , Acer ScanWit 2740, посмотрите на дизайн передних панелей и тех. характеристики.
Они очень похожи. Разница в основном заключается в связи с компьютером (SCSI и USB) и наличие ICE. Я думаю описание работы сканеров подойдет и к этой модели.

К сожалению я этим сканером не пользовался, просто тоже присматриваюсь к слайд-сканерам.

Не читаем про этот сканер на terralab.ru - совершеннейшие, простите, ламеры писали этот отзыв - низжего сорта потребители, очень слабо знакомые как с фото, так и с цифрофото - искреннее "по-моему", конечно, однако глупостей там понаписано чрезмерно, а полезности - с гулькин нос. :eek:

Вот потому-то я и говорю: не читайте эту статью! Этому сканеру, прямо скажем, 100 лет в обед. Начинался он с модели 2720, которая была точно такая же, но без USB и dICE. Потом к 2720 добавили dICE и получился 2740 - точно такой же, как 2750, но без USB. А потом к 2740 прикрутили, наконец, USB, и получился, наконец, 2750i, которого обладатели оного и имеют на сей момент - заметьте: они его, а не он их. :D

Кстати, о преемственности этой машинки и о ссылках на обзоры в ixbt уже упомянули - рекомендую тоже!

Найдете - свистите всем! :) Есть Minolta Dual Scan IV примерно за те же деньги - точнее, за немного большие. Dual Scan IV вооружен 3200 dpi против 2700 у ScanWit 2740/2750i, но не имеет dICE - очень полезная, кстати, вещь.

Что касается самого сканера: купил себе вместо предполагаемого планшетника в виду ощутимо большей компактности именно пленочника - сейчас стоит на столе и совершенно не занимает места, к тому же выглядит весьма эстетично! :rolleyes: Ну и все же настоящий пленочник. Однако...

Первое: шумит. Не на изображениях - там пока точно сказать не могу - но физически, т.е. акустически, шумит весьма заметно. Жужжит, туда-сюда ездит, и вообще всячески показывает что работает.

Однако работает весьма быстро - на terralab гнусно врут или глупо выдумывают! Сканировать с разрешением, меньшим максимального 2700 dpi смысла никакого нет - разве что резко ограничены ресурсы компьютера, но это не ко мне, это быстренько апгрейдится. У меня сейчас сканер работает с машиной Celeron D 2,4 Гг и 512M памати в Dual Mode. Пришлось, правда, все же включить обратно своп, а то даже "коробочный" Photoshop 5. запускаться просто не захотел: сказал "мало памяти".

С памятью, кстати, какие-то проблемы, потому как парочка MiraPhoto + Photoshop ее "едят", а вот назад не отдают. Таким образом после скана 2-3 отрезков по 6 кадров "отъедается" где-то так ГБ 2+ памяти и дальнейшая работа может завершиться неожиданным перерывов в виду отсутствия памяти свободной. Но перезапуск Photoshop-а все решает. А вот "перезапуск" MiraPhoto - нет. Хотя, кто там знает как его (MiraPhoto -это драйвер) перезапускать?

Кстати, для Win XP сразу же качайте обновленную версию драйвера специально для Win XP - поставляемая на диске точно не работает, и, кажется, не ставится вовсе. Которая лежит на сайте BENQ - ставится и работает без проблем.

На сканирование всех 6 кадров с максимальным качеством и разрешением уходит примерно минут 5-6, никак не больше. Еще где-то с минуту и чуть больше на сохранение этих файлов из Фотошопа на диск. Если включить dICE, то процесс резко затягивается: точно не замерял, но для себя рассчитываю по полчаса на отрезок 6 кадров - т.е. на всю пленку уходит часа 3 - это точно. Конечно, за это время можно заняться чем-то другим, но для этого нужен процессор "попродвинутее" Celeron D, потому как во время сканирования ресурсы компьютера занимаются "под завязку" и комфортно можно разве что читать предварительно открытую web-страничку. :yawn: Можно подремать... :) с перерывами в полчаса... :D

Не представляю себе, какого "качества" должны быть негативы, чтобы на разрешении 1350 dpi на сканах было видно зерно. Зерно и правда видно, но я сканирую только на 2700 и видно оно по-разному на разных пленках и разных сюжетах. Это уже, впрочем, к сканеру не относится.

Для работы лично я рекомендовал бы Фотошоп или что еще, способное работать с 16-битной глубиной цвета - у меня таковым оказался Photoshop 7.0. Но если "припрет", то поставляемый вместе со сканером "обрезанный" Photoshop Elements (так, кажется) вполне справится с работой, только все эффекты вроде шарпинга, увы, после перевода в 8-битные цвета. Лично я особых потерь не заметил - наверное нужно специально направленное тестирование. И потом, в JPEG все равно только 8 бит на канал ложится, а сканер я использую именно для конвертации "в веб-использование". Правда "кодирование" мероприятий, отснятых на пленку, в "бытовой электронный формат", т.е. JPEG на CD-R, тоже оказалось весьма востребованным: у многих сейчас есть "домашние медиацентры", позволяющие в том числе и фото смотреть на экране телевизора - весьма удобно, хоть и не слишком то красиво - качественные снимки даже в 10x15 выглядят более привлекательно, по-моему.

И еще: столкнулся с явной нехваткой ресурсов жестких дисков - как по объему, так и по скорости. Несжатые TIFF в 16 битах занимают по 54 МБ на кадр, итого примерно 1,9 ГБ на пленку. Если сжать в самом TIFF, то получается по 44-46 МБ на кадр - тоже не слишком мало. Куда это хранить - пока не придумал, как раз планирую. Но то, что для работы - комфортной и производительной, я имею в виду - явно надо увеличить скорость дисковой системы - это факт! Т.е. дисковый массив стал насущной необходимостью - я так думаю. :umnik:

Пока все - спрашивайте... :bow:

2The Lex
Большое спасибо за детальный отзыв. Осталось два вопроса:
1) печатать пробовали из файлов? Какой размер на печати посчитаете приемлемым по качеству при максимальном качестве сканирования?
2) как по ощущениям, DigitalICE детализацию не сильно портит?
Заранее благодарен.:)

По оставшимся вопросам:
1) печатать из файлов не пробовал *(1);
1.а) отсканированные изображения размером 2550х3750 (+/-100 - можно уточнить) лично я после обработки смогу отпечатать на 150 dpi в физический размер 40х60 см - это смотрится, я сам видел. Хотя, конечно, это никак не "домашнее фото". И хотя, конечно, для такого формата стоит отсканировать негатив-слайд на чем-то вроде про- Nikon CoolScan в 4000 dpi. *(2)
2) по ощущениям dICE детализацию портит не сильно - по знанию принципа работы этой технологии, dICE не может испортить детализацию вообще. ;) Конкретно для своего ScanWit 2750i заметил одно недоразумение: как-то отрезок пленки отсканировался уж слишком быстро - как оказалось, dICE решил выключиться на всех кадрах, кроме одного. Пока что повторения этого не заметил...

P.S.
*(1) - нет такой необходимости потому как не брезгую печататься с пленки - при моих потребностях к качеству предложение печати такого качества дешевле именно для пленки, да и расходы времени на сканирование-цифрообработку-цифротрансфер-цифропечать получаются ощутимо выше, в моем случае на 20-30 % - для 1-2 снимков это может и нормально, но я, если печатаю, обычно получаю 100-200 10х15 с последующим допечатыванием крупных форматов и "для родственников и знакомых";

*(2) А вы уверены что вы сможете "потребить" "размер на печати приемлемый по качеству при максимальном качестве сканирования"? ;) Если качественно обработать и знать, как именно и для чего именно обрабатывать, то кадром запросто можно, например, застелить пол в комнате или заклеить стену фотообоями. Вопрос 1.а считаю неправильно поставленным... :)

Ну вот стоило чуть-чуть подтолкнуть ...
И полный юзер - тест .

Если не поленюсь, то сделаю картинки с примерами сканов и примерами работы dICE - вот только посоветуйте, как это лучше оформить, потому как полноразмерные картинки даже в JPEG мегабайт по 5 занимаю - сами понимаете... :o И еще: какую пленку лучше сканировать для тестов, чтобы показать (да и самому посмотреть) возможности сканера? :confused:

Предлагаю слайд (100) и негатив (например, Fuji Reala 100).

Часто сканеры, с разным успехом, сканируют слайды и негативы.

Может скадрированную часть снимка на 100% ?

PS
И хорошо было бы для сравнения Минольту.
Может у кого есть откликнется?

PPS
Со своей стороны могу предложить скан планшетника Epson 2400.

Гранд мерси вам ,если сделайте !
Многим людям поможете!

Хорошее предложение какую-то небольшую часть полноразмерного снимка скадрировать и выложить ...
Как раз на мелких деталях и видно будет.

Я бы еще добавил до кучи T-MAX400CN. Она низкоконтрастная, будет видно уровень проработки тональных переходов. И с dICE у нее траблов нет.