Тема: Tamron SP 28-75/2,8 Di XR vs Sigma EX 24-70/2,8 DG
:beer: Привет всем! Уважаемые коллеги!
Прошу прощения за открытие тривиальной темы по поводу чем об. А лучше об. Б, но поскитавшись здесь по разным темам и не найдя ответов на свои вопросы, решил немного злоупотребить Вашим вниманием. Да простят мне этот грех наши модераторы. :pray: Вкратце суть проблемы: Надеюсь в этом году приобрести фотик 33V и штатный зум для него. Как и у большинства новичков сразу встал вопрос о выборе конкретного стекла. :confused: Проблема начинает вырисовываться когда хочется качественной картинки (хотя бы 20*30) и при этом желательно светосильное, удобное, и не очень дорого. Ибо L оптика – увы удел немногих. Итак выбор ограничился: 1. Tamron SP 28-75/2,8 Di XR – в силу очень хвалебных отзывов о качестве картинки 2. Sigma EX 24-70/2,8 DG – в силу большей доступности 3. Canon EF 24-85/3,5-4,5 USM – в силу удобства пользования USM оптики Последнее стекло вроде проигрывает первым двум по оптическим характеристикам и не рассматривается в данной теме. Хотя буду всегда рад услышать аргументированные мнения в его защиту. Первые два, в отличие от третьего (как я выяснил из частной переписки) не прописывают в EXIF файл данные о дистанции фокусировки. Хотя есть мнение, что данные в камеру могут все же передаваться. Это важно для реализации вспышечного E-TTL II режима. :umnik: Открывая эту тему, преследую идею корректного сравнения этих стекол для выяснение всех их особенностей. Ибо PR первого вносит сумятицу в наши неокрепшие умы и подвигает многих на его приобретение. Противоречивые отзывы о «2» еще больше усложняют ситуацию. Хотелось бы трезво разобраться и оценить стоит ли переплачивать в полтора раза реальной цены за «1» и как он в сравнении с «2», при прочих равных. Причем оценивать надо не только оптическое качество, но и конструктив, надежность, сервис наконец. Приглашаю два лагеря владельцев этих стекол: с одной стороны - pnikolsky, casus, MonSir, Kat, Ньюби и т.д. (Tamron SP 28-75/2,8 Di XR); с другой стороны - kick-ass , Dmitrylo, Shotokan, AlexVK, Tandra, bda и т.д. (Sigma EX 24-70/2,8 DG) к сотрудничеству, высказать свои мнения и оказать помощь в проведении сравнения. Надеюсь кровопролития не будет. :abuse: Думаю этот вопрос будет интересен не только мне, ибо в теме «Тамрон» уж очень много страждущих ентого самурайского чуда. Надеюсь с вашей помощью определиться с выбором до момента нормальных поставок Тамронов (но это уже к AvLee) или хотя бы к НГ. Убедительная просьба к модераторам иметь снисхождение и ежели эта тема поднималась где либо ранее не переносить ее. . Выражаю огромную благодарность всем ответившим на мои вопросы. Особо хочу поблагодарить Shotokan за терпение и толковое объяснение работы кольца фокусировки Sigma EX 24-70/2,8 DG, а также выразить одобрение pnikolsky за грамотный подход в сравнении объективов 70-200. К pnikolsky: Уважаемый, не могли бы Вы в данной теме выложить сканы с Тамрона для всех фокусных расстояний на диафр. – 2,8; 4; 5,6; 8; 11; 16. Возможно кто либо предоставит аналогичные сканы Сигмы для сравнения. К casus: Извините но так и не узнал чем кончилась Ваша эпопея с ремонтом Тамрона. Огромная просьба ко всем – подробно разъяснять по-русски используемые термины, ибо увы далековат я от компьютерно-цыфровых технологий, да и без PROMTа по английски не бум-бум. |
сложно найти владельца и сигмы и тамрона в одном лице. Так так объективы одинаковые, и иметь и то и другое мало кому нужно.
У меня 24-70, пока ничего определенного сказать не могу. |
У меня тамрон - конструктив очень нравится, надежный, "железный", без люфтов.
Есть транспортный стопор при максимуме широкого угла - очень удобно аппарат в кофр засовывать и доставать )) Про качество картинки - диафрагму поджимать нужно хотя бы до 3.5-4, иначе мылит картинку, но это можно использовать для портретов. |
Процитирую сам себя, только с другого форума :)
Меня в принципе он полностью как штатный объектив устраивает. На 350-ом первое время ощущается несколько громоздким, но к этому быстро привыкаешь; хотя привинтив батарейную ручку понял, что стало гораздо удобнее. Пока просто снимал, всё было нормально, а потом потянуло потестировать :) Выяснил, что на коротком конце у моего объектива есть небольшой фронт-фокус (около 3см), но на расстояниях больше 1м это становится совершенно незаметно, поэтому и выяснил только при тестировании :) При съёмке на коротком конце со встроенной вспышкой приходится следить, чтобы не было ничего ближе 1,5м - тень от объектива (который "выезжает" именно на коротком конце) попадает в кадр. Есть парочка примеров крупного плана с этого объектива: вот один и вот другой. P.S. Кстати, к вопросу о передаче в камеру расстояния до объекта съёмки. Я поискал в Инете и не нашёл, чтобы в Exif-е присутствовало это значение. Есть использованое фокальное расстояние, но это моя линза тоже передаёт, а камера честно пишет в файл... P.P.S. Идеальным вариантом было бы собраться нескольким людям с разными объективами и поснимать своими камерами с последующим сравнением результатов. Но кто ж займётся организацией подобного мероприятия... |
Mark
А знаете, есть такая поговорка: Не ставь не Sigmу не Tamron ты никогда на свой Canon. Чтобы эти сторонние производители ни писали о своей оптике, все-таки для Canona есть только Canon, я уже это прошел, до сих пор не могу избавиться от всяких Sigm... Кстати я когда-то тоже начинал с Canon 33 только без V, сейчас многие бросились на цифру и стали сбрасывать Canon 3 и Canon 1V по очень интересным ценам, а недорогой объектив для начала можно Canon EF 28-105mm f-3.5-4.5 II USM он всегда рекомендовался к 33. А еще очень хорошо работает копеечный Canon EF 50mm f1.8 II, без него просто нельзя! |
Цитата:
|
Цитата:
|
тогда сорри. Прсто пока обсуждали, уже вылетело из головы.
|
Сразу скажу, не владею ни 28-75, ни 24-70. Зато владею 24-85 :)
24-70 вертел в магазине. Не могу оценить её оптическое качество, поскольку остался совершенно недоволен серьёзным мылом на самых разных диафрагмах (просматривал снятое тут же в магазине на любезно предоставленном комьютере). В чём причина моего мнения о мыльности: то ли нестабильность качества Сигм, то ли жидкокристаллический монитор, не знаю. А поскольку с другими экземплярами не общался, не буду и суждений высказывать. Выскажусь лишь вот по чему: 1) Габариты. Мама рОдная, сейчас вспоминаю эту дуру, ну прямо гаубица! Особливо к этой аналогии подталкивают вес и калибр - на фильтрах просто разоришься, когда их наконец найдёшь! 2) Фокусировка. Мерзкое ощущение вызывает ёрзанье кольца. Вроде здоровая дура, а удобно и не ухватишь, кобенится. После этой "прелести" размеры и повадки 24-85 стали для меня манной небесной - компактный, быстрый, с внутренней фокусировкой, меня пока вполне устраивает по качеству. Единственное, что расстраивает - светосила. Диаметр 67 мм куда как доступнее Сигмовского. Да, вероятно он уступает по качеству изображения 24-70, но её "бонусы" меня просто отталкивают. |
возможно попался плохой вариант. Я три тестировал, выбрал один.
1. А вы EF 24-70 L видели? Он больше и тяжелее. Я купил переходное кольцо с 82 на 72 и цены на фильтры стали в два раза дешевле. Больше уменьшать не стал, боюсь тень будет. 2. там два режима, переключаются как помповое ружье. В одном из них кольцо фокусировки не связано с мотором фокусировки. Вы сравнили разные аппараты. 24-85 имеет намного меньшую светосилу. Если выбрать хороший экземпляр, то говорят резкость чуть ли не лучше чем у ef 24-70 L. Я на англицкис сайтах читал отзывы. Некоторым это даже не понравилось. |
1) Ну, с 24-70 мне его трудно сравнивать, для меня слишком дорогая игрушка, не шшупал. А вот с фильтрами у вас тени нет на 72? Хотя, наверное есть, просто обрезается из-за кропа...
2) Не знал. 3) Да, светосила, конечно не та, спору нет. Кстати, а вам не приходилось сравнивать свой экземпляр с 24-85? Например на 5,6 диафрагме? Кстати, а где вы выбирали из 3-х экземпляров? Я куда не тыкался, везде по одному лежало. |
1) не нету, кроп помог сэкономить. :)
3) неа, не приходилось, второй у меня толко сигма 18-125. да вот так вот и тыкался, со своим тестовым листочкам по фоторушным магазинам. Ничего, они так терпеливо отнеслись. :) |
Спасибо братцы за отзывы.
Вообще то я предложил совместными усилиями потестить, ну типа съемки газеты. И оба эти стекла иметь не нужно. По поводу светофильтров: для меня это самая главная проблема. 2Hassadar: вот и меня убивает светосила 24-85. У жены 3000N c 28-80, так хоть она мне и не дает им снимать (типа это ее, а у меня итак шкаф ломится от фотиков), но попробовал его и что то больше не хочу. 2RivalL: Поразительно, первый раз слышу от владельца Тамрона, что он мылит до 5,6. Обычно все восхищаются его резкостью. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
да уж, светофильтры это трабл великий. вот сижу чешу репу стоит ли брать на сгиму 24-70 B+W-шные филтьры, или маруми прокатит.
|
Текущее время: 03:17. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011