Всё, близок к истерическому состоянию... Sos
 

Решил купить цифровик Canon 20D, уже наверное как неделю решил, а выбрать объектив (штатник) не могу !!! Облазил форумы, понакупал журналов - а мне всё хуже и хуже ... Что посоветуете (из опыта) при бюджете до 3000 $ ??? Сам склоняюсь к Canon EF 24-70 f/2.8 L USM.

Лёня

нормальный штатничек, кило веса.

24-70/2.8 отличный штатник, коль деньги позволяют, берите, наверно первое время тяжел будет, но ниче, думаю через месяц другой, будете в форме :)

Использую этот объектив с 20d как основной (70-80% снимков). С весом стерпелся. Прикупил для балансировки питательную рукоятку. Теперь только и слышу во след словцо "папарацци". Качеством очень доволен. Если выпадет удача перейти на меньший кроп или на полную матрицу, тогда он будет совсем безоговорочный стопроцентный штатник.

Лично у меня он на 300d. И весьма редки моменты, когда есть необходимость сменить его на что-то другое (50/1,4, Ef-s18-55);)

По поводу сообщения предыдущего оратора Алексея.
Возьмите 20Д Кит, китовую линзу можно использовать в экстренных случаях, например в квартире, а то 24*1,6 могет там не хватить. :)

тогда уж 17-40, если деньги позволяют. И пышу как минимум 420ex.
А кит, возможно стоит брать, разница в цене аппарата не сильно больше, пусть валяется. Хотя лично я предпочел сигму 18-125, качество не хуже китового, но зато подлиннее.

Ксатит сейчас сам мучаюсь вопросом хватит стоит ли брать сигму 27-70. НГа кенон не тяну. В принципе 18 конечно хороше, но для чего? Снимать интерьеры, тогда лучше брать типа 10-22, снимать застолье, ну и кому нужны такие фотки, как правило не больше одного кадра на это, да и то с хорошей вспышкой, иначе пятно будет. Получается только пейзажи, но и тут наверное лучше 10-22. В общем ### его знает, нужно оно, ведь на рынке почти нет линз 18-70 f/2.8, а вот 24-70 f/2.8 полно. Получается деваться то все равно некуда.

Ээ-эх. Мне бы ваши проблемы. Основную линзу - до 3000. Это можно Вам на Лейку переходить. Ну а вообще возьмите и 24-70 и китовый 18-55. Но лучше и 24-70 и 10-22.
А сам я в качестве основной использую 50/1,4 и изредка 18-55.

Спасибо Всем, укрепился в вере - беру 24-70 :) !!!
3000 $ - это вместе с телом :) (некорректно выразился), к Новому Году сделаю себе любимому подарок от Деда Мороза - куплю длинный объектив, опять грядёт томительное мучение выбора ....

Живут же люди, и денег не жалко и таскать не лень. Вы кстати про штативчик еще подумайте, вещь очень полезная.

В общем ### его знает, нужно оно, ведь на рынке почти нет линз 18-70 f/2.8, а вот 24-70 f/2.8 полно. Получается деваться то все равно некуда.[/QUOTE]

Ну почему же, есть Сигма 18-50 f/2.8. Купил её в прошлое воскресенье, пока особых минусов не выявил...

не, какой то не очень интервал. была бы 18-70 или лучше 18-85, это да. Я все больше смотрю на кенон ef-s 17-85, просто денег нету, и честно гововря не хочу переплачивать за стабилизатор, который не сильно нужен. А так бы баков за 300-400 взял бы не задумываясь.

на широком конце дырка 4... на### такое стекло, ждать новых ЕФ-С

я так понимаю ef-s 17-85 IS это реинкарнация ef 28-135 IS, видимо у них там что то не получилось с дыркой, а менять чертежи и расчеты не хотели, вто и поступлись дыркой. Вопрос про новые стекла сложный. Сделать стекла на два стандарта, ef и ef-s, для кенона явно западло. А делать большу гамму ef-s тоже не хотят, а вдруг кропнутые матрицы канут в лету. Вот и получается есть набор универсальных, но 18мм для пленки обходится намного дороже чем 18мм для цифры. Вот мы и платим, покупая для цифры заодно оплачивая возможности для пленки. Кстати тот же 24-70 мог бы быть только для цифры покомпактнее и полегче.

Как говорят китайцы, нет ничего хуже чем жить во время перемен. (считается старшное проклятие)

Только я бы не брал кит. Поверьте, после 24-70, на китовый 18-55 смотреть не хочеться. Уж лучше боди + 50/1.4. Ну и не останавливаться: далее 16-35, далее 70-200/2.8 IS :D