что купить под 20D?
canon EF 50/1.4 или 35/2.0?
всю голову изломал!

на много ли 35 проигрывает 50?

80$ http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Оба http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif 50/1.4 это портретник, 35 2.0 (или 28 1.8USM, 28 2.8) - для групповых снимков и пейзажиков, имхо.

поясню колебания...
при кропе 1.6... 35 становится примерно 50, что является стандартным объективом...
50 примерно 75 - это портретник...

хотелось бы что-то стандартное (35), но привлекает светосила 50

что выбрать? велика ли разница в качествеhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif
если 1.4 ощутимо лучше, чем 2.0, то куплю 50/1.4

кто-то пользовал 35/2.0?
нет снимков посмотретьhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif ни где не нашел..

Недавно задался этим же вопросом, что "штатнее" 50/1,4 или 35/2. Сам владею 35/2, у приятеля взял на выходные 50/1,4. Сравнивал, снимая одни и те же объекты. Субъективное резюме такое: полтинник оптически чуть лучше, при одинаковых значениях диафрагмы, в центре кадра резкость одинаковая, по краям 35/2 менее чёток. Такое ощущение, что у 50/1,4 лучше микроконтраст, что даёт впечатление более детальной картинки, но в целом 35/2 дал более контрастное изображение. Полтинник хорош, но на кропе, угла постоянно не хвататало. В то же время с 35/2 снимал и пьянки-гулянки в лесу/на даче, и пейзажи, и распускающиеся листики, и бабочек. Вывод: 35/2 "штатнее" из-за более широкого угла, при очень незначительном проигрыше по качеству.

вот я купил уже 17-40...
результат вы знаете....:(((
остается застрелиться