SIGMA AF17-35mm f/2.8-4 EX DG ASPHERICAL HSM

Друзья, у кого-нибудь на цифровике есть этот объективчик, как он себя ведет?

Нетути, но хотел, честно !!! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif надеялся на него (до того как он вышел)...
Потестил по случаю пару экземпляров...
В результате вердикт:
Ничем не лучше 17-40, причем это не комплимент... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Чуть более мыльный (причем оба тестируемых экз.) чем 17-40.
Хотя своих денехх однозначно стоит, ибо дешевле 17-40 на 200 баксов, но хуже максимум на 100...
правда его я так и не купил... так и не могу себе подобрать что-то достойное... Быть может 10-22, но тоже сомнения гложут... Надо найти и пощупать его...

У 10-22 некрасивый, плоский цвет...

если надо, дам тестовую съемку на фсех диафрагмах.

Надо...

Т.е. SIGMA мылит и на 8 и на 11?! Или это только к полностью открытой дырке относится?

Надо порыцца в мтарых номерах журналки моей... вроде как это было в декабре... отрою - напишу.

Я не скажу, что мылит... Нет, она резкая даже на /5,6, но все равно немного не-до...
т.е. 17-40 чутка порезче, но мылом это состояние я никак не могу назвать...

А в остальном - сделан добротно, моторчик быстрый, бленда опять-же... (жаль не было с собой моего 24-60 /2,8), чехол...
Мне показалось, что бленды оч. похожи, если не одинаковы... Было бы интересно и полезно, ибо на на Сигме 28 /1,8 бленда один в один как на 24-60, что полезно в смысле свободного места в сумке...

а по конкретнее и с примерами чем он хуже на $100 чем 17-40 можно написать. плз. я по форуму так и не нашел толковых отзывов. цена и описание нутра заманчивое. кропы бы...

а по конкретнее и с примерами чем он хуже на $100 чем 17-40 можно написать. плз. я по форуму так и не нашел толковых отзывов. цена и описание нутра заманчивое. кропы бы...

Если вопрос мне адресован, то кропов к сожалению нет, ибо тестил на магазинной камере с магазинной же флешкой... Рассматривал на магазинном же мониторе http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif...
По поводу различий я вроде писал уже вкратце...
Сигма чуть менее резкая, нежели 17-40, но чуть, не критично. Детализация также ЧУТЬ ниже...
Геометрия примерно одинаковая (на мой взгляд). Конструнктив у Сигмы стандартный для этой фирмы (если пользовались любым ЕХ-ом, поймете о чем я. Кенон посолиднее, но там красное колечко и цена обязывают...
У Кенона отвратительная констукция бленды... (Хотя и эффективная). Очень неудобна в переноске.
/2,8 я не снимал, ибо не вижу смысла, а на /4 и выше верны все те отличия, которые я описал выше...