|
На просторах всемирной компьютерной сети Internet стали всё чаще и чаще встречаться неоднозначные, а точнеее нелестные отзывы об этой линзе. В основном, процентов эдак на 99, эти отзывы исходят от владельцев цифровых камер...
Не так давно я видел эту линзу "живьём", - вполне замечательно изготовленный прибор, и смотрел я картинки недавно, которые через неё получаются, - очень даже прияные глазу картинки. Наряду с этим, те же "граждане", которые ругают 17-40, имеют особенность превозносить ТТХ и нахваливать качество картинки новых стёкол серии EF-S. Уважаемые ГУРУ, будте добры, растолкуйте дилетанту, на чём основана данная тенденция, ибо "живьём" посмотреть на новые EF-S не имеется никакой возможности, окромя чем купить их себе, причём "в слепую"..... А поскольку ценник на них недалеко ушёл от стоимости моего 300Д, то потратить их ради тест-драйва ну очень сильно нехочется..... |
Наверху страницы прикрепленная тема "тесты, проведенные..." и т.д.
Сами найдете? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
Цитата:
|
Цитата:
P.S. жатые жипеги в качестве образцов рассматривать неумею. |
Цитата:
P.S. А тенденцию они опять же вполне хорошо иллюстрируют. Опять же кнопку "послать сообщение" и попросить у автора RAW-файл -- никто не запрещал. |
А все просто.... манипуляций общественным сознанием еще никто не отменял...
На любом форуме, если человека 4-5 начнут каждый день писать по 30-40 сообщений на тему, к примеру, супер крутого объектива (фирмы такой-то), и советовать его всем подряд как best of the best of the best, то через некоторое время появятся купившие (ну или купившиеся), которые будут отстаивать свой выбор + те, кто не купил из-за разных причин (цена или недоступнось или еще что), но тоже уже купились !!! Так и получается ажиотаж. Ну и именно все мной описанное абсолютно четко подходит под 17-40. Я не утверждаю, что стекло плохое или среднее, я говорю о давлении т.с. общественного мнения на сознание. А по поводу форумов все так же просто... Есть люди, которые пользовались, к примеру, цыфромыльницей (пусть даже хорошей). Купили себе 300D(10,20,1,350 по вкусу) и 17-40. Естетсвенно разница в картинке + заплаченные деньги есть вполне весомый повод начать пиарить на всех форумах свою покупку (типа вот на днях был счастливый покупатель 70-200 /2,8L http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif). Дальше, я думаю, надо оставить место для размышлений... Я, есс-но, изображаю то самое ИМХО, поэтому в различные обвинения в клевете ввязываться не намереваюсь... Сам озабочен вопросом ширика к цыфре, но пока ВООБЩЕ не вижу достойных вариантов !!! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif P.S. с превеликим удовольствием могу еще немного подискутировать на эту тему... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/umnik.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
Цитата:
возможно негатив нагнетается с целью продвижения "цифровых" объективов. кто то придумал теорию на предмет "углов падения лучей" на сенсор и молва (интернет) разнесла этот бред по всему миру. добавь сюда негатив на L-ки и цель достигнута- народ встал в очередь за EF-S ами. |
Продолжая мысль...
А если сравнить количество отрицательных отзывов с количеством владельцев китовых зумов 28-80? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
Цитата:
А 17-40 наверно действительно не плох на пленке как ширик, а с учетом кропа он уже не интересен и не обгоняет даже 18-55 в тесте G-roma (только не говорите, что видите кардинальные отличия, то что видно - видно при пристальном разглядывании рядом стоящих кропов, а если их дать посмотреть по отдельности с интервалом в несколько минут?) Обратите внимание на то, какую линейку об'ективов советуют новичкам на цифру? 17-40L + 50 + 70-200L, утверждая, что альтернативы в вообщем то и нет. Хорошо, что не советуют поклеить дома обои в красную полоску и логотипом Canon. Если человек ограничен в деньгах, то такой совет звучит как насмешка, а если он не стеснен в средствах, то, на мой взгляд, гораздо разумнее выбор EF-S 17-85 IS + 70-300 DO IS который перекрывает весь диапазон с лучшим качеством (не худшим - это точно) и имеет отличные стабилизаторы, которые частично компенсируют не высокую светосилу. Да и светосильный фикс к этому комплекту можно выбрать тот, который нравится и подходит под конкретные задачи, а не тот, который заткнет дырку в неохваченном фокусном диапазоне. *Суть моего поста сводилась к следующему - L оптика нужна профессионалам для конкретных, известных им целей. Они смогут выжать из нее все, что можно. Это как гоночная машина - она дорогая и на ней надо еще уметь ездить. А при фотографировании газеты у дорогих (не бюджетных) и у L об'ективов разницы практически не будет. Так же как в городе жигули пристроится за мерсом и не отстанут *Любителю более необходима универсальность и примочки типа IS |
провел небольшой тест. Сфотографировал одинаковый сюжет 50/1.4 и китовым (на аналогичном фокусном) и распечатал на А4. Естественно полтинник резче, абераций невидно и т.д., но все, кому два снимка показывал, не с первого раза разницу находили и только после просьбы "посмотри повнимательней" говорили "да, вот эта вроде почетче" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Да и сам себя не раз ловил, что кит не настолько и плох, как некоторые о нем отзываются. А тотже 17-85 явно превосходит кит по качеству, и если и проигрывает 17-40 то не сильно (это только предположение, данную L-ку сам в руках не держал), зато диапазон очень хорош. Тоесть для многих разница между данными объективами возможно будет незаметна или несущественна. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
--- у меня есть оба этих объектива и я имею о них собственное впечатление. я вижу отличия без разглядывания кропов и не в пользу китового. Обратите внимание на то, какую линейку об'ективов советуют новичкам на цифру? 17-40L + 50 + 70-200L, утверждая, что альтернативы в вообщем то и нет. ---- я сам любитель и именно так и считаю (только вместо 50 советую 24-70). это самая хорошая оптика и грех ей не пользоваться. одна беда - она денег стоит. но это уже другая песьня. Если человек ограничен в деньгах, то такой совет звучит как насмешка --- если человек стеснен в деньгах, то не нужно искать сравнения китов с Lками и уговаривать себя, что последняя ни чуть не лучше. Просто покупай то, что можешь и работай. а если он не стеснен в средствах, то, на мой взгляд, гораздо разумнее выбор EF-S 17-85 IS + 70-300 DO IS который перекрывает весь диапазон с лучшим качеством (не худшим - это точно) и имеет отличные стабилизаторы, которые частично компенсируют не высокую светосилу. Да и светосильный фикс к этому комплекту можно выбрать тот, который нравится и подходит под конкретные задачи, а не тот, который заткнет дырку в неохваченном фокусном диапазоне. --- у тебя есть собственный опыт этих линз и Lек? это насчет "не лучше" и "не хуже" Суть моего поста сводилась к следующему - L оптика нужна профессионалам для конкретных, известных им целей. Они смогут выжать из нее все, что можно. --- да почему ж только профессионалам то? мне и без зарабатывания денег фотографией хочется получать отличное качество и выжимать все что можно. (а пристраиваться за мерседесом в городе на жигуле не советую. не отстать ты не сможешь, а не успеть затормозить из-за убогих тормозов легко...) |
Цитата:
|
Цитата:
*Да, у меня есть "эти" линзы, и да, я брал эльки для сравнения: 17-40 вызвала улыбку, а 70-200 была примерно на равных с 70-300 DO (это и понятно, они обе L) слегка уступив на коротком конце и проиграв отсутствием длинного *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif и я тоже имею о них собственное впечатление, подкрепленное разглядыванием кропов, сделанных другими людьми. *А у Вас есть "эти" линзы, или Вы решили что L лучше потому, что они L? А под профессиональностью я имел ввиду не зарабатывание этим денег, а Умение фотографировать и Умение выжать все что можно. |
Цитата:
|
Цитата:
А если не пройдет (что более вероятно, учитывая грамотную маркетинговую политику Canon), то им тоже ничего не пред'явишь. Удобная позиция и выглядит весомо и авторитетно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif |
Цитата:
|
Цитата:
А один из главных плюсов цифры для меня как раз и заключается в возможности редактирования, это тоже элемент творчества. Ну хотябы, как минимум, скадрировать. И опятьже о дисторсии. Ее, к сожалению, стандартными средствами Photoshop-a не исправишь. См. http://demeter.x1.ru/fotobook/articles/FishEye/ В любом случае и 17-40 и 17-85 на широком угле только аналоги пленочных 28мм. Если хочеться шире, то уже проблемы и из более менее доступного по деньгам остается только EF-S 10-22 (ну и может чтото из Сигм). Или Зенитар 16/2.8 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
Цитата:
|
| Текущее время: 09:25. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011