![]()  | 
	
		
 Подойдет ли EF 135mm f/2L USM для съемки всяких там жучков? Или стоит взять EF 100mm f/2.8 Macro USM? 
	 | 
		
 Не подойдет. Стоит взять. 
	 | 
		
 Цитата: 
	
  | 
		
 Понятно, спасибо! 
	 | 
		
 Если уж зашёл разговор об L, то для макро, на мой взгляд, будет весьма неплох EF 180/3,5L Macro http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif 
	 | 
		
 Цитата: 
	
  | 
		
 Цитата: 
	
 Андрей, а можно как-нибудь посмотреть-пощупать 135 /2,0... А то собираюсь приобрести, а пощупать в Москве негде. Знаю, что хороший, но всё равно хочется пощупать/снять несколько кадров. Кстати... не пробовали снимать примерно одно и то же 105-м и 135-м http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif В чем различия, кроме резкости (это понятно)... Ответ можно в ПенДжер или почту... Заранее спасибо.  | 
		
 Цитата: 
	
 Разница в рисунке, светосиле, автофокусе, я бы хотел иметь оба этих стекла.  | 
		
 Ну тогда вопрос снимаецца.......  http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif 
	 | 
		
 Однозначно брать Canon 100mm f/2.8 macro USM. 
	Я им ну просто ОЧЕНЬ доволен.  | 
		
 а вот если на 135 накрутить лайфсайз конвертер от 50 КМ будет очень интересно 
	 | 
		
 Цитата: 
	
  | 
		
 Цитата: 
	
  | 
		
 можно по подробнее про 135/2L + lifesize конвертер от 50 макро... 
	 | 
		
 Под рукой нету... я не пробовал, просто высказал теорию... пользовал его на 28-300Л - а неплозо... и масштаб недецкий получается 
	 | 
		
 Я так представляю, что это что-то типа удлиннительного кольца... Где-то порядка EF50 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif ... 
	 | 
		
 Цитата: 
	
  | 
| Текущее время: 15:32. Часовой пояс GMT +3. | 
	Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
	
	© Copyright 2005 - 2011