|
CANON EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM
Canon 28-80 mm f/3.5-5.6 IV USM присмотрел 2 обьектива на замену китового 18-55 интерестно мнение - достойная ли замена или шило на мыло меняем? особенно интересует Canon 28-80 mm f/3.5-5.6 IV USM |
Canon 28-80 mm f/3.5-5.6 IV USM - это мало того, что такое же "шило"(или "мыло" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif ), так еще и диапазон на кропнутой матрице поимеете странный 45-128...
уж лучше 24-85. |
Цитата:
и насколько я понимаю на CANON EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM *не надо ничего пересчитывать *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif и по качеству снимков CANON EF28-135mm намного лучше или только в фокусе дело! |
Не имея ни одного вышеперечисленного стекла, могу судить только по многочисленным отзывам в инете.
Так вот, судя по всему, качественно 24-85 и 28-135 приблизительно одинаковы... Но 28 мм на 300d - это, как я уже писал, _полное_ отсутствие хоть сколько-нибудь широкого угла. Насчет ощутимости разницы - тут я Вам ничего не скажу... Все разное ощущают http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif На 10*15, наверное, разницы нет. Но тогда зачем Вам китовый менять? А пересчитывать всегда надо. |
10 на 15 это не серьезно! 15 на 21 обычно печатаю!
|
Цитата:
28-80 советую не рассматривать http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/pray.gif 24-85 как и 28-135 хорошие стекляшки, но широкого угла у Вас все равно небудет. ЗЫ. Вы хоть немного поконкретнее напишите что требуется от будующих линз, каков ценовой предел... Ато, извиняюсь, каша какая-то получается http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/cranky.gif |
Вообще, у меня создалось впечатление, что нормальной замены 18-55 просто нет...
17-40L - хорош, но коротковат 24-85, 24-70L - наоборот Сигмы 24-60 и 24-70 - тоже самое + стремные... может статься, что такое же "шило" с "мылом" окажется... Разве что новый EF-S 17-85 IS, но непонятно, стоит ли он тех денег, что за него просят... |
Цитата:
Мне кажется это хорошим решением (если EF17-40L кажется коротким http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smoke.gif ) |
Цитата:
Только темнее на коротком конце на полстопа и дороже в полтора раза http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Но на самом деле, альтернативы ему я не вижу.... |
Есть вариант подешевле... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif
Взять EF28-105 3.5-4.5 + МИР-47М http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif Хотя это шутка только на половину... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/pray.gif |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
широкий угол нужен редко, на худой конец китовый останется! снимаю чаще всего на природе, сильно прельщает макро сьемка!( но понимаю что для нее надо рассматривать еще один вариант, одим не обойдешся) а вообще планировал взять 24-85 и к ней докупить либо 70-300 либо 100-300 ( 100-300 скорей всего) чего скажите ? *или есть альтернатива 24-85 от сигмы? в тойже ценовой категории! |
можете взять 24-85 (если фильтр на 67 не доставляет неудобств). Также гляньте в сторону 28-105, но тока того что 3.5 а не 4.0.
Потом докупите 100-300. Что-либо из Сигм советовать не буду http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/pray.gif Про макро посмотрите последние темы форума. |
Цитата:
28-105 или 24-85 ? *что из этих двух лучше * http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif * цена идентичная +-50 уе! дырка 3.5 |
Я бы взял 28-105. ЭТО ТОЛЬКО МОЕ МНЕНИЕ!
ЗЫ. Когда-то я сам выбирал из этих стекол... а взял 28-135 IS http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif Дороже, но это того стоило! |
Цитата:
|
Цитата:
После покупки небыло ощищения "...а почему я не взял EF**-***?!" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif После нее тока L |
Цитата:
но думаю пока брать либо 24-85 либо 28-105 перевес пока в сторону 28-105 |
Цитата:
Все это, ясное дело, ИМХО http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/rolleyes.gif |
| Текущее время: 17:30. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011