![]() |
Господа. Недавно пользовался программой для уменьшения размера фотографий, размещяющих на сате. Но вот беда, полетел харддиск и .... Вобщем как всегдя, программу не сохранил , а название не помню.:idontnow: Программа небольшая, и не давала сильной потери качества ( естественно для просмотра в интернете ) В поиске тут ничего не нашел, кроме советов поставить фотошоп. Но я им не пользуюсь. С моим нарушением цвнтавосприятия, он мне не нужен Жду помощи.
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/pray.gif |
Есть много легких редакторов, для изменения размеров тоже (iResizer,Photo Resizer,PIXresizer...).
Могу предложить Image Optimizer, я ее использую даже после ФШопа для настройки наилучшего качества картинки под определенный размер. Можно даже ручками указать какой участок можно сжать, а какой (наиболееважный) оставить без изменения. Я Из шопа выпускаю фотку требуемого размера со 100%-м качеством, потом жму ее в етой проге. Image Optimizer |
Спасибо. Нашел программу , попробовал. Это как раз то что нужно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Еще раз спасибо http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif
|
Цитата:
|
Raimon
Думаю Вы ошибаетесь. В Шопе Вы можете изменить разрешение, да. Но подогнать файл етого разрешения под определеный размер сможете только заплатив за качество изображения. Я же например из Фш-а выпускаю изображение всегда со 100% качеством и потом подгоняю его в той программе под размер (кБ). И на мой взгляд алгоритм сжатия там работает получше. Попробуте. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Команда Sawe For Web присутствовала в Фотошопе далеко не с первой версии. И если при первом её появлении /точную версию, к сожалению, не назову/ сомнения пользователей в качестве её работы были вполне оправданы /ведь речь шла о чуждой функции для программы, позиционировавшейся на софтовом рынке, как настольная издательская система/, то сегодняшние разговоры о том, что кто-то где-то делает лучше, кажутся несколько странными.
Спору нет. В некоторых ситуациях утилита X сделает утилиту Y, а Фотошоп и вовсе окажется в хвосте... Но суть в том, что речь идёт о жалких процентах. Разумеется, что кому-то нравится делать одну работу в нескольких редакторах... Да и вообще -- как-то странно говорить о превосходстве того или иного софта в ситуации, когда качество "по определению" пропадает /по крайней мере в случае обработки плёнки/. А про "цифру" не знаю. Может быть там, действительно, всё иначе... |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Текущее время: 13:01. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011