Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony (http://viewfinder.ru/forum/index.php)
-   Фототехника и оптика Canon (http://viewfinder.ru/forum/forumdisplay.php?f=51)
-   -   Canon 28-105/4-5.6 - СтОит ли? (http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=11520)

vasilych 04.11.2004 12:11

Коллеги, кто юзал сабж, подскажите, достойно ли сие бюджетное стекло внимания? Или после полтинника я буду плеваться?

AvLee 04.11.2004 12:54

Стоит, с учетом цены http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif после полтинника (даже 1.8) можно честно плеваться даже на EF24-70/2.8L http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif (при желании, конечно)

vasilych 04.11.2004 13:16

А как он в сравнении с китовым 28-90? Намного лучше?

Shusha 04.11.2004 13:22

Цитата:

Сообщение от [b
Цитата[/b] ]А как он в сравнении с китовым 28-90? Намного лучше?

28-90 имеют больший разброс от экземпляра к экземпляру.
В среднем 28-105 будет несколько лучше на длинном конце и хуже на коротком, но это - в среднем!
Вопрос о "ловле зайцев" и разном конструктиве не рассматриваем.

Shusha 04.11.2004 13:26

Sorry, я имел ввиду 3,4-4,5/28-105, а не 4-5,6.
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/pray.gif
Этот сам не пробовал, но есть у двух товарищей. Никакой разницы по сравнению с 28-90 не видно.

AvLee 04.11.2004 13:44

Цитата:

Сообщение от [b
Цитата[/b] (Shusha @ 04 Ноября 2004, 13:26)]я имел ввиду 3,4-4,5/28-105, а не 4-5,6.

Вполне средний, должен быть сильно лучше, чем 4-5.6

Хотя я им и не пользовался... зато имею 24-85, точно такой же оптической схемы + асферика внутри -- вполне ничего себе. в принципе должен быть не хуже, чем 24-85

vasilych 04.11.2004 13:53

Но я-то спрашиваю про Canon 28-105/4-5.6! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif

Yoda 04.11.2004 14:22

Вообще, не хвалят. И УСМ у него не настоящий. Лучше брать 28-105 f/3.5-4.5 II USM - он качественнее. *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/rolleyes.gif

Цитата одно известного человека:

There is a current 28-105/4-5.6 USM which is NOT, repeat, NOT to be confused with the 28-105/3.5-4.5 USM tested here. The 4-5.6 version is another low end plastic lens in the same family as the 28-90. Since it's only about $50 cheaper than the 3.5-4.5, I can see no earthly reason to consider buying one.

© Bob Atkins

AvLee 04.11.2004 14:51

Цитата:

Сообщение от [b
Цитата[/b] (vasilych @ 04 Ноября 2004, 13:53)]Но я-то спрашиваю про Canon 28-105/4-5.6! *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif

[Реклама]
А приезжайте к нам Фотомаркет у нас есть они оба и выбирайте http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif
[/Реклама]


ну вообще EF28-105/4-5.6 и EF28-90/4-5.6 это одини грабли, я бы взял б/у 28-90 за 30-40$ если уж бы меня прибило на зум и не тратил бы $ на всякую чушь. ИМХО.

либо добавил бы $ и купил EF28-105/3.5-4.5

vasilych 04.11.2004 14:57

Ну вот, один конструктивный совет уже есть. Спасибо!
Еще мнения? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

leko 13.12.2004 00:55

vasilych

Так чем же закончился выбор ? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif


Текущее время: 17:34. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011