Добрый день!
подскажите пожалуйста, прав ли я в том, что при одинаковом замере в режиме, допустим, AV, одного и того же сюжета двумя камерами (например 300 и 300D), при одинаковой чувствительности, цифрозеркалка покажет выдержку короче чем пленочная?
Или не прав?
Просто анализируя параметры экспозиций фото, выставленных в соотвествующем разделе, пришла такая мысль...

Из собственного опыта общения с EOS 300, EOS 30V и EOS 300D, могу сказать, что в одинаковых режимах и одинаковом принципе замера, разница в экспозиции может быть 1/3-1/2 ступени. Но это уже погрешности измерения. Чтобы правильно сравнить пленку и цифру, необходимо учесть кроп-фактор, чтоб поле замера экспозиции было одинаковым.

P.S. Вы бы сами взяли и покрутили пленочные и цифровые аппараты в руках, тогда бы все сразу стало ясно. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif

Влияние кроп-фактора я не учел...А вот возможности покрутить 300D, пока нет - нет ее ни у кого из моих знакомых. А у меня пока 300.
Я пока еще учусь, а говорят, что учиться лучше на пленке, да и на мой взгляд фотографирование на пленочную технику - более творческий подход. ИМХО.

если и будет разница, то не принципиальная.
я сравнивал как то раз показания Т90, 300D и экспонометра редкой марки Свердловск4.
первые два в режиме частичного замера.
так вот, все три показали одно и то же значение.

если не секрет, отчего такой вопрос возник?

учиться лучше не просто на пленке, а на полностью ручной камере. однако намного проще и быстрее учиться на цифре.

Просто рассматривая фотографии в форуме, сделанные с помощью 300D при ISO 100, в глаза бросились очень маленькие значения выдержек, хотя мой бы 300 при таких сюжетах думаю показал бы длиннее.

так сложно судить.
нужно точно знать как снимали и обрабатывали кадр.
например при съемке в RAW экспозиция была одна, а при обработке она была изменена более чем на 2 ступени.
указывается же обычно информация из exif файла, то есть та, которая была при съемке.

Это вы по фотографии Г-рома так решили? Врядли показания 300-ки чем-то отличались бы от 300D. Единственное, у 300-ки шаг в пол ступени. Кстати, принцип замера какой - оценочный, частичный? При разных замерах и экспозиция разная будет.

Честно говоря, уважаемые, вы сравниваете две разные камеры. Как уже упаминалось выше шаг у 300 1/2 ступени у 300Д 1/3 (разница в возрасте моделий). И потом какая разница какую выдержку покажет та или иная камера, в тот момент у вас будет в руках только одна, так что с ней и работайте. Один мой хороший знакомый снимает на плёнку (300v, 30v) так когда он у меня берёт цифру (300D) он просто "плюётся", говорит что не может работать с ним.... вот чемто не нравится ему.... кнопки чтоли не так располдожены http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif
Это, видимо тоже про меня... *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif

Я не хотел расскрывать тебя.... сам уж захотел... но каждому нравиться своё! Jedem das Sein

лучше не копировать принцип экспонометрии с пленки на цифру.
если интересно, расскажу.
(правда касается это только режима эквивалентного съемке на пленку, то есть RAW)

Слушаем внимательно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Там сверху именно это и написано! И потом некто не копирует замер экспозиции. И потом какая разница в какой формат вы пишите, мне кажеться от этого замер экспозиции не меняется. Да спорить не буду потом экспозициию можно подправить на компе, но речь в форуме идёт о самих камерах!!!