Для объектива Canon 70-200/4L присматриваю конвертер
Расскажите кто-каким пользуется. Canon, Kenko, Tamron.
Сильно ли падает качество.

у меня 2х II , раньше был первый ,

Сравнивал только с Кенко, могу сказать , что у не родного сильно падает разрешение по краям. Кэнон стоит своих денег , да и разница в цене не столь велика чтобы экономить

Если не так критично фокусное расстояние стоит брать 1.4х, соответственно и потери меньше, и автофокус работать будет (если у вас не 3 и 1V)

говорят, что конвертеры kenko (tamron) транслируют в тушку нескорректированное значение диафрагмы, поэтому автофокус работает и с конвертером 2,0

Но мне другие тоже 2,0 не советуют, говорят качество падает
Пользует кто, поделитесь!
У меня 300d

не знаю как на цифровиках, но на пленке такого не замечал

качество падает в любом случае и значительно , вопрос другой , может вам нужно именно 2х , но тогда придется мириться с картинкой или покупать более длинную оптику

еще посмотрите тут http://luminous-landscape.com/reviews/c-ext.shtml

Если подождете пару дней пришлю картинки с Canon EF 2X II

Спасибо, подожду, конечно

Неужели никто больше не пользуется телеконверторами?
Поделитесь своими впечатлениями!

Снимаю на пленку. Пользуюсь Кенко 2х. С объективом сигма 70-300 автофокус не работает, да он мне там и не нужет, поскольку я снимаю им удаленные объекты и ставлю вручную на бесконечность. С Тамроном 28-200 автофокус работает. Также 50/1,8 II тоже автофокус работает. Насчет качества сейчас не могу сказать, тестовая пленка будет на следующей неделе готова

Тут вычитал на одном сайте такую фразу

"Профессиональные телеконвертеры предназначены для использования всего с несколькими профессиональными длиннофокусными объективами и зумами. В этом случае они рассчитываются, исходя из параметров объектива, как единая оптическая система. Поэтому профессиональные телеконвертеры не вызывают ухудшения резкости и контрастности такой "связки". Относительно недорогие телеконвертеры от Sigma, Tamron, Vivitar, Soligor или Kenko, не имеющие такой строгой "специализации", обычно вызывают более или менее заметное падение резкости составного объектива"

Я собираюсь покупать конвертер под объектив 70-200/4L
Конвертеры Canon рассчитаны под него? Часто виречал рекомендации использовать его с 1,4x.

А каковы практические наблюдения?

Кэнон публиковал эти данные. В частности, кривые ЧКХ разных линз с конвертерами приводились в одном из первых выпусков "Фототехника и видеокамеры", на обложке которого изображена птичья клетка в виде фотокамеры. Год этак 1998. качество с родными конвертерами падает по углам на 20-30 процентов.

Кто нибудь пробовал Canon f135/2.0 с TC? Я пробовал этот объектив с Sigma 2.0 и обнаружил, что на открытой диафрагме экспозиция уменьшается не в четыре раза ( два стопа диафрагмы), а в восемь (немного больше, чем вомемь) раз. Имеет ли конвертор ограничение на максимальную дырку? Я где то видел информайию, что конверторы (какие не помню) работают начиная с f2.8. То есть подрезают диафрагму объектива до 2.8

Вообще-то Кэнон раньше перечислял свои объективы, с которыми возможно виньетирование у своих же конвертеров - это надо смотреть в паспорте на КОНВЕРТЕР.
Третьи производители, естественно, не могут перечислить все брэнды и конкретные марки и поэтому ограничиваются общими утверждениями о возможном ограничении светосилы системы объектив-конвертер (Кенко, например). Но, вообще-то, проверять надо ВСЕГДА, так же как зумы, заявленная светосила которых часто не соответствует реальности.
Для грубой оценки можно посмотреть диаметр линз конвертера. Если он намного меньше диаметра линз объектива, ограничение по светосиле более чем вероятно.