|
Возник вопрос приобрести телевик. Что посоветуете 75-300 IS или 70-200 L? Кто пользовался этими двумя обьективами- отзовитесь.
|
Странный вопрос. А вам что собственно нужно?
И какая L-ка из трех? |
Жалко что не написал сразу- конечно 70-200 4L.
А странности вопроса не вижу. Сам любитель нужен телевик -вот и все. По цене они примерно одинаковы. |
Нет четкой формулировки решаемой с помощью объектива задачи -- невозможно дать корректного ответа.
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/insane.gif Если просто "сам любитель нужен телевик - все", то самый честный рецепт будет такой: возьмите монетку, подбросьте. Упадет решкой -- берите 70-200, упадет орлом -- берите 75-300... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
У меня точно такая же проблема с выбором. Но склоняюсь к L более, чем к IS. У буквы L больший запас на будущие. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif
|
А вы тогда саме себе ответьте, ЗАЧЕМ вам нужен телевик. Тогда и поймете, какой. А пока способ, предложенный Александром является самым надежным http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Разве что L-ку потом проще продать за цену, близкую к оригинальной http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Лирическое отступление. В свое время я тоже подумал - хочу телевик. На хороший денег жалко, плохой покупать вроде как смысла нет http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Уже сейчас, поснимав разными телевиками, _начинает_ появляться понимание. И то, что я раньше считал средней паршивости обьективом - под мои задачи, с учетом моих тушек оказывается более предпочтительным вариантом. |
Телевик мне нужен для сьемок портретов и для фотографирования церквей и архитектурной лепнины(сестра архитектор).
|
Проще всего взять наборчик EF 85/1.8 (портреты) + EF 80-200/4-5.6 (лепнина). И штатив хороший, обязательно.
|
70-200/4 в таком случае врядли нужен. Вы посмотрите, какая у него МДФ и глубина резкости на открытой дырке а потом решите, сойдет он для портретов или нет.
85/1.8 очень хорошее стекло. А вместо 80-200 я бы пожалуй взял 100-300. Если сильно хочется качества, поискал бы старую L-ку. Если денег совсем мало - обычный 100-300/5.6 стоит около 120 у.е. Возможно стоит посмотреть на Тамрон/Токину/Сигму 70-300. Тушка-то у вас какая? |
Сейчас у меня тушки 300 и 3 . В комплекте штатником 24-85.
Одно сомнение по поводу портрета на 85/1.8 - не мало ли 85. Мне кажется для портрета лучше фокус 120-135 . Ну а на счет финансовой стороны - хочется сразу взять что-то приличное ,чтобы со временем и для цифры подошло. Да штатив Slik Master - так что шевеленки должно не быть. |
У меня из Кенона почти аналогично - трешка и 300D.
Мне - не маловато. Хотя надо немного привыкнуть и научиться им пользоваться. 135 слишком крупный для лица, как по мне. А вобще лучше вам самому взять да и попробовать. Я так и делаю всегда http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Вот про цифру я советую не думать http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif По крайней мере пока полноразмерная матрица не станет стоить разумные деньги. Может конечно что-то приличное будет и для камер уровня 300D, но я после проб как-то слабо верю. Про этот штатив ничего не знаю, не скажу. Итого: 85/1.8 советую все равно, у Кенона лучше портретник только 1.2 L http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif А с телевиком вам самому надо бы решить, нужно вам 300мм или нет, нужна светосила высокая или нет, хочется L или нет http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
нет смысла сравнивать запор с мерсом
75-300 - резкости хватит 10х15 печатать. всё... 70-200 - весч ! стабилизатор на 75-300 не нужен ввиду того, что со штатива уже снимки нерезкие :-) |
Забавно, прямо как продавец в магазине http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
|
Это скорее всего охи-ахи по поводу элек http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif А как народ на запорах по городу Киеву рассекает! Народ в стороны шо кегли разлетается, уступая дорогу http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
|
Цитата:
|
Друзья, приобрел я недавно 75-300 IS USM и очень этому рад, ранее был просто 75-300 USM . Стабилизатор очень помогает на длинном фокусе с рук (это для архитектуры и т.д.). С штативом еще не успел опробовать. Для портрета, на мой взгляд, таки лучше брать 85/1,8. L-ка 70-200/4 - светосила слабовата. Но есть одно но: 75-300 IS USM стоимостью - 500$ уже снят, а замена пока доступна не везде, да и ценаhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif
|
Цитата:
|
Ну говорят же Вам -- лепнина, оконные шпингалеты, громоотводы, пожарные лестницы...
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
Так это ж разные люди говорят http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
|
| Текущее время: 19:05. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011