Друзья, просвятите в вопросе - на каком бренде остановиться, и еще я слышал что они 2х видов - круговой кажется и еще какой то, чем они отличаются и какой выбрать.

заранее благодарен

Бренд -- любой приличный (Canon, B+W).
На автофокусную камеру надо брать фильтр с круговой поляризацией (Circular Polarizer Filter)

спасибо
а Sigmu или Kenko стоит рассматривать или нет? Просто они самые доступные в магазинах (то есть можно придти и купить а не ходить в поисках)

Решать, конечно, Вам...
Но я бы, все-таки, поискал B+W http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
В конце-концов, фильтры и по интернету покупать не страшно...

я все понял, спасибо большое http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

хм, я тут поискал, на них правда цены от 170$ начинаются?

http://diginat.ru/cgi-bin....de=0408

http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

боюсь что тогда придется решать в пользу сигмы или еще кого дешевле

Вроде бы как неправда?
http://www.photoweb.ru/_php/ware.php?warID=1881

а, спасибо, обшибся я http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
правда мне 58 мм нужен, а его у них нет сейчас, будем искать http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

А у меня "сигма", и вроде претензий нет по качеству http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/tongue.gif

Еще вот тут посмотрите.
http://212.28.64.20/

А всё-таки интересно было бы обсудить на конкретных примерах эту проблему - я имею ввиду степень ухудшения изображения при использовании фильтров разных производителей, прежде всего, конечно, поляризационных.

У меня вот "Сигма" (не циркулярный, а простой), и я заметного ухудшения качества изображения не замечал. Правда - как-то не сложилось снять тестовое сравнение, так как качество "на глаз" пока устраивает. Но может кто делал и тесты?

Кстати, хоть покупал я его ещё для своей "Коники", но он и с Каноном ЕОС у меня работает неплохо (на адаптере). По крайней мере даже на слайдах ни проблем с экспозицией, ни с автофоком ещё не случалось.

А вот сначала у меня был какой-то "японец" (чуть ли не промастер) и вот там качество изображения падало очевидно.
Я в тестовом режиме сравнивал скайлайты Тиффен и Промастер, так вот первый вообще не заметен на снимках, а второй давал немного "водянистости".

Сейчас по случаю зацепил Jessop на толчке (циркулярный, хоть и с однослойным просветлением), как раз 52 мм, на все мои автофоки. Но ещё не проверял. Вот отсниму следующую плёнку, и обязательно уже проведу тестирование всех своих поляризаторов. А результаты здесь выложу.

Но, может, у кого-то они уже есть?

Вот, сижу, изучаю фотки. Правда, 10 на 15, но для прикидочной оценки вполне подходит.

Итак, проверялись два фильтра

1. Sigma обычный полярайзер с МС просветлением

2. Jessop циркулярный с однослойным просветлением.

Выводы:

Оба фильтра вносят в цветовую гамму некую лёгкую "серость" и немног снижают контраст, но так - терпимо. Может быть 2 на гран чуть больше чем 1, но опять же - в пределах колебаний вкуса.
Резкость изображения немного снижают оба, причём 1, опять же на гран, чуть больше, чем 2. Но - надо присматриваться, в глаза при беглом взгляде не лезет.
Впрочем, как на меня эти искажения в пределах нормы. В отличие от какого-то японского "noname" отстоя середины 80-х, который мне как-то попался, и который резкость убивал совершенно на корню.
С тем, что дают оба этих фильтра вполне можно мириться.

Любопытно было бы, конечно, сравнить их "ноздря в ноздрю" скажем с Tiffen или же BW, но у меня, к сожалению ничего такого нет, и у моих знакомых (ближайших) тоже.
В общем - вывод (имхо). Фильтры второго эшелона вполне употребимы (по крайней мере если снимаешь не для полиграфии), особенно если учесть их стоимость.