mozhno li ispolzovat ni-mh akkumulyatori v bp-8 dlya pitaniya canona.Zaranee blagodaren za otveti.

Тут, наверное, стоит почитать инструкцию к камере (если, конечно, таковая имеется). В инструкции к моему ЭОС-300, например, прямо указано, что допускается использование никель-кадмиевых или никель-металгидридных щелочных аккумуляторов типоразмера АА в батарейном блоке...
Теоретически, всё должно работать, ведь напряжение на полностью разряженных элементах одинаково и для марганцево-цинковых щелочных гальванических элементов, и для щелочных никель-ХХ аккумуляторов (0.9 - 1 В), а камера способна "посадить" это добро "до отказа" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
С другой стороны, народ из уст в уста передаёт страшные рассказки о "сгоревших щётках" Пентаксов, якобы - из-за использования аккумуляторов http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

А у пентакса так оно же написано в инструкции, что аккумуляторы в батарейном блоке использовать нельзя...
Так что, пентаксу -- пентаксово, а кэнону -- кэноново http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

По поводу того что "допускается" -- думаю это правильно написано, потому что саморазряд щелочных аккумуляторов довольно приличный и *у любителя они будут быстро (два-три месяца) саморазряжаться, в то время, как "алкалиновые" батарейки будут еще работать, работать и работать...

Вывод: RTFM! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/biggrin.gif

apparat canon eos 500.V instruksii nichego takogo ne nashel,a v instruksii k bp-8 napisano ispolzovat alkalinovie ili Ni-Cd akkumulyatori;

Просто НИМх-аккумуляторы получили распространение уже после прекращения выпуска еос-500 (95 или 96 год). А вот в инструкции 300-го это дело дополнили http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Если разрешается использовать Ni-Cd, то Ni-MH аккумуляторы тем более можно использовать: Э.Д.С. у них одинаковая, а внутреннее сопротивление у Ni-MH больше, чем у Ni-Cd, но меньше, чем у марганцево-цинковых щелочных (alkaline) гальванических элементов.

Суйте смело - ТОЧНО ничего не сгорит!

esli delo tak,nadeus takzhe ispolzovat prostie batareiki vmesto alkalinovih;
I eshe bolshoe spasibo vsem za soveti.

Izvinite esli zadaiu glupie voprosi (vopros ob ispolzovanii prostih batareek vmesto alkalinovih.

Пленки на две хватит. Со вспышкой -- кадров (!) на пять. Максимум -- на десять.

Это, увы, личный опыт...

Простые батарейки (а простые - это какие? древние марганцево-угольно-цинковые?) лучше не использовать вообще. Смысл в этом есть лишь тогда, когда рядом алкалиновых нет, а снимать необходимо.

Мало того, что у них емкость небольшая, так еще некоторые имеют обыкновение течь. Кому хочется электролита в провода?!

Это истинная правда.

Алкалайновые (щелочные) элементы рассчитаны на интенсивный разряд, когда токи разряда (в импульсе) могут достигать численно величины ёмкости элемента, и даже превышать её (до 2-4 А). Именно в таком режиме элементы разряжаются в фотокамерах и вспышках. А вот солевые (не алкалайновые, которые "R6", а не "LR6") при таком режиме разряда теряют ёмкость в несколько раз от номинала. Зато при разряде токами, не превышающими численно десятой доли емкости (50-100 мА), ёмкость солевых и щелочных элементов не столь уж сильно разнится (в 1.2 - 1.5 раза максимум), а потому, скажем, для карманных электронных часов, или для пульта ДУ телевизора нет никакой необходимости покупать дорогие щелочные элементы.

Ну, типа... Они и те, и те - одинаково марганцево-цинковые по сути (и R, и LR). Электролит разный, и разные присадки.
Насчёт ёмкости - писал уже http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Насчёт "течь" - это только к самым дешёвым, по 20-25 коп. (Украина) претензия, у которых цинковый стаканчик - самая внешняя жёсткая оболочка корпуса. А, например, уже 50-копеечная солевая Toshiba имеет "противотекучую" стальную оболочку. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

vsem bolshoe spasibo za otveti