Carl Zeiss Canon 50 mm F/1.4 Planar T* ZE
 

Carl Zeiss Canon 50 mm F/1.4 Planar T* ZE что скажите Господа ?

Объектив безупречен, с "картинкой".
Единственное, Вы должны сами себе дать ответ на вопрос: вас ручнофокус постоянный устроит? Всё остальное работать будет.
У меня 85/1,4 Планар на Пентаксе для Пентакса. После него перестал другими мануальниками пользоваться, так как здесь в руках - шедевр.

А что сказать, отличное стекло, уже полтора года пользуюсь. Для быстрого репортажа, конечно, сложновато с ним. А в остальном, всё очень нравится - конструктив и красивая объёмная картинка.

Vodichka: А Вы не сравнивали его с Кеноном 1,4? Было б интересно, особенно на открытых дырках.

Лично меня Кеноновский полтос не устраивает по картинке на диафрагмах до 2,8-4.
Подумываю о 50/1,2.:unknown:

Я уже писал, что у меня Планар 85/1,4, а полтинника от Цейса нет. Но они конструктивно одинаковы: надёжнейший механизм, состоящий из металла и стекла. А полтос от Кэнона (я про 1,4) - лёгкая пластмассовая игрушка.

Нет, я не сравнивал, Кеноновского полтинника у меня нет. Но видел картинки, снятые моим товарищем, камеры у нас одинаковые. Рисунок не понравился. Про конструктив вообще смысла нет говорить, небо и земля.

Кеноновский полтинник 1,2 есть у меня. Картинкой он может и проигрывает (лично я этого не сказал бы, но как говорится, на вкус и цвет...), но выигрывает в боке... То что он мазила конкретный, здесь говорить неуместно, ибо цейс вообще никакой... А в ручном режиме элькой работать легче..., т.к., в отличии от цейса, у него кольцо в меру тугое... У меня есть макропланар полтос, ну очень тугое кольцо... Наверное кенон расслабил меня...:)

вопрос мне был про 1.4 :)

Извините, не разобрался...:blush:

:drinks:

:drinks:

Вот все таки почему, Цейс делает объективы с автофокусом для Сони, и нифига не делает таких для Кена...? В знак большого уважения?:unknown:

Возможно патенты ограничивают. Используется алгоритм производителя камеры, требуется согласие.
Так, домыслы...

Ну, это же разные Цейсы (речь только о суперсовременных):
1) Немецкий "настоящий", не используемый "напрямую" на Кэнонах, Никонах, Пентаксах.
2) Японский "почти настоящий" - сохраняет все признаки немецкого, но производится Cosina.
3) Японский, производимый фирмой Сони на базе оборудования съеденной Минольты (Коники-Минольты). Тут много пластмассы, а схемы Цейса. Вот тут и автофокус есть.
Производители 1 и 2 с третьим не связаны.

И что, Цайс дает производить объективы под своим именем Соньке?
Про Cosina знал, а насчет Sony...
А откуда информация?

АФ Цейссы под минольтовский байонет системы Альфа, как-никак, уже весьма широко известны.

И, вообще говоря, - оптика таки отличная, хоть и недешевая ;)

limar
УСони давние отношения с Цейссом, ещё с видеокамер. так-же как у Панасоника и Лейки. Фотобизнеса у них тогда ещё не было. Не помню, как в рекламе называется этот термин.
Делает Adidas кроссовки, а на подмётке пишет GoodYear. Покупатель видит знакомое название покрышек и полагает, что такая подмётка будет вечной:)

Дед Мороз принес под елку CZ 50mm f/2.0 Makro-Planar ZE. Заметно интересней, чем мой старый CZ Planar 50mm f/1.4 C/Y

Carl Zeiss lenses & Sony partnership:
http://www.letsgodigital.org/en/news...tory_4740.html
Давно пользуюсь видеокамерами от Сони, на них стоят объективы с маркировкой Carl Zeiss, самому стало интересно этот вопрос по изучать.
Видимо, партнерское соглашение 1995 года, ограничивает взаимодействие с другими компаниями.

Эти домыслы верны, в отличии от сигмы, токины и тамрона, цейс считает ненужным платить рояйлти кэнону за использование протокола АФ.

Понятия не имею об отношениях фирм. Раньше все были уверены, что Sigma своровала протолол связи (в качестве доказательства приводится ситуация со старыми "пленочными" Сигмами, отказавшимися работать с новым поколением Канонов). Но реально, думаю, все не так примитивно...

Сигма vs Цейс
 

Если интересно, есть пара фотографий, на которых видна характерная разница полтинников. Снято на f/1.4:
http://album.foto.ru:8080/photos/sm/146915/1595927.jpg http://album.foto.ru:8080/photos/sm/146915/1595928.jpg

http://album.foto.ru:8080/photos/sm/146915/1595929.jpg http://album.foto.ru:8080/photos/sm/146915/1595930.jpg
Картинка с яркими точечными источниками света (блики) - на Цейсе больше понравилась, однако на f/2.8 это становится практически не различимо. Но сигма резче на открытой. Конструктив Цейса - одни положительные эмоции, бленда тоже металлическая. Сигма - вопреки страшилкам про подбор экземпляров/гуляющий фокус - при таком искусственном освещении била точно в цель несколько дублей, ни одного промаха, причём всё на f/1.4. У Цейса подтверждение АФ - тоже без нареканий

Можно побольше про макрик? А то 50/1,4 современный от цейса не сильно впечатлил. Все замечательно, конечно, но, по-моему, обычный полтинник.

Примеры: http://www.flickr.com/photos/4350664...7625834029190/

olaf-01, спасибо. Я не сомневался, что у Вас будут отличные снимки. А вот интересны личные впечатления. В сравнении с сигмой тойже 50/1,4?

У сигмы есть АФ и f/1.4. Планар 1.4/50 уже переехал на постоянное место жительства - E-PL1. Микроконтраст, резкость, детализация и цветопередача у макропланара 2/50 великолепны, на мой взгляд, лучшие. Сигма немного краснит, старый планар - желтит. Здесь несколько сравнительных снимков с них на f/2 http://www.flickr.com/photos/4350664...7625861800457/

Снимал со штатива, с поднятым зеркалом и задержкой 2 сек. Фокус ручной. Режим Av, оценочный экспозамер с сигмой сработал неважно. Позже сделаю тесты в режиме M, для, так сказать, чистоты эксперимента ;)

Заполучил в свои руки Carl Zeiss Planar T* 1.4/50 :)

пока толком не тестировал, не сравнивал, но по первым фоткам проигрывает в резкости EF50 1.4USM. Не сильно, но проигрывает. Не "звенит".

На 1.4 вообще не ясно где там зона резкости, на 1.8 не лучше, лучше только с 2.0.

Вверху Canon. У него зна резкости хоть и тонкая, НО ОНА ЕСТЬ! А что у CZ - не понятно, или это у меня экземляр такой?

http://www.bildites.lv/images/n1ggik...gs9o_thumb.jpg

Линк на полноразмер

Постреляв по стенке, да и вообще - Canon вроде как светлее малость. По крайней мере разница в цвете есть.

Протестировал оба объектива на ISO таблице напечатаной на А3 с расстояния так, чтобы в кадр вмещалась вся таблица. На таком расстояни все время лидирует Canon по резкости, Zeiss только на Ф8-Ф11 сравнялся. Причем углы у Canon уже на 2.8 сильно лучше.

Zeiss как-то темит немного и в красное уходит. Это, впринципе, не похо, когда, например, снимаешь кожаные блестящие сумочки. Но картинка с Canon кажется тупо более детальной.

А так же сделал несколько кадров на улице. БОКЕ у Zeiss Больше понравилось. Может, конечно сыграло то, что точки фокусировки немного не совпали, но "моет" он сильнее! У Canon линии кружочками, а у Zeiss просто линии. Кружочки как то болше и овальной формы на 1.4. На 2.8 разница уже не так заметна. Все равно кружочки не совсем круглые, просто граней больше. =)

Что оставить, а что продать, пока никак не могу решить. :scare3: У Canon резкость и автофокус, у Zeiss конструктив вечный и БОКЕ на открытой.

ЗЫ Если кому интересно, могу выложить полноразмерные кропы.

IMHO, c Zeiss что-то не то, его бы отъюстировать.

rumbman
Именно этот Планар я-бы под наркозом не оставил! По нему сервис плачет! Не взирая на его "вечный конструктив".

А что там юстировать? фокусируясь с Live View то же самое. Просто картинка у него такая. Или они при юстировке будут линзы вытаскивать и ставить по другому как-то?

Вот тут пару тестовых фоток и вырезка с "мишени"

Причем cz1_4.jpg - лучшее, что ручками накрутил по LV, а cz1_4a.jpg - по писку.

На реальных фотках на 1.4 все не так страшно. Думаю это особенность такая у него. БОКЕ у него все же абсолютно другое.

Знакомая некоторым из нас юстировка АФ системы цифротушка + линза - и юстировка собственно мануальной линзы вещи не идентичные... коли что не так - по-хорошему, по тестам на оптической скамье могут и линзы двигать, ага.
Но, признаться, не представляю себе, кто возьмется юстировать Цейсса, если картинка у него не та, что должна быть. Разве что искать их представительство и спрашивать.

Ну да. Из Риги проще в родной сервис переслать на юстировку.
Я свой кенон 1,4 всетаки решил оставить, т.к. теперь это не самое ходовое ФР. А для поясных портретов в путешествии в качестве светосильного стекла плюсом к зуму самое то.

Да ладно, думаю все нормально с линзой, реальные фотки считаю вполне юзабельны даже на 1.4.

Сделал пару кадров в оффисе при лампах дневного света. Все с рук:

Мааленькая наклеечка на двери, настолько маленькая, что дверь никто не закрывает! =)
http://www.bildites.lv/images/zwrpq6...wwr5_thumb.jpg

Не сочтите за рекламу, провода на заднем фоне чудесно размыты ИМХО:
http://www.bildites.lv/images/cnvc57...jtc0_thumb.jpg

И еще несколько:
http://www.bildites.lv/images/7q65m1...ntrl_thumb.jpg

http://www.bildites.lv/images/bqfmy6...ry08_thumb.jpg

http://www.bildites.lv/images/q1b734...4c5a_thumb.jpg

все на 1.4.

На 2.8 и 4.0 очень резкий, может не такой, как Canon, но более чем достаточно.

Людей не выкладываю, без разрешения.