Имеет ли смысл менять?
 

Доброго всем!
Сейчас снимаю объективом SIGMA AF 18-125 mm f/3.5-5.6 DC, камера 40D.
Вроде все с ним хорошо - удобный диапазон ФР, недорог. В условиях хорошей освещенности снимает более-менее, хотя все равно потом приходится пользоваться фотошопом для получения нормального контрасного изображения. Снимаю в основном пейзажи, реже людей, в поездках архитектуру.
Есть явные проблемы - мыльноват он, и кривоват. На ШУ получается бочка, на 50мм подушка, хотя при съемке пейзажей это не так заметно, на длинном конце все более-менее прямо. Ну с бочкой я еще готов смирится, но когда я как-то увидел вогнутый вниз горизонт, мне стало совсем не по себе :)
В общем решил поменять на что-то более лучшее. Наверно как и все посмотрел что предлагают в магазинах, перелопатил к кучу форумов. В итоге взгляд сначала упал на 18-200, 17-40 и 17-85. Поехал потестировал в сравнении со своей сигмой - 18-200 отпал сразу, 17-40 честно сказать не очень понравился, да и диапазон ФР у него неудобный. 17-85 понравился, все резко, четко, удобный диапазон ФР, стаб. Несколько позже сравнивал 17-85 с 24-105 - разница конечно есть, но я честно сказать не понял за что нужно переплачивать в 2 раза! Одним словом выбор падает на 17-85, тем более что по цене он очень подходит! :) Естественно прочитал кучу веток про него, в которых не для кого не секрет, ругают его безбожно!
Собственно вот в чем вопрос - имеет ли смысл менять Сигму 18-125 на Canon 17-85? Что по вашему мнению я выиграю (кроме стаба)/проиграю? Может что еще посоветуете из родных стекол? Спасибо!

по мне так шило на мыло ;)

17-85 не пользовал отзывы читал и хорошие, а о 24-105 не разу не пожалел пусть обошелся дорого-1500, работает как часы хотя и ронял я его жестоко 2 раза. На кропе он конечно узковат для пейзажей но если собираетесь переходить на FF альтернативу его универсальности подобрать сложно, я очень не люблю менять объективы. Да, пардон я давно не следил за камерами, кроме второй пятерки, какой кроп у 40D?

На ФФ переходить не собираюсь, т.к. сравнительно недавно купил 40Д, до этого был 300Д.

Ну тогда мой вариант отпадает.

Я пока использую 17-85 с 50Д. Пока устраивает. Есть недостатки и я их прекрасно вижу, но на Л-ки пока скрести по сусекам и скрести...:rolleyes:

Могу абсолютно достоверно сказать, что один фотограф реально мирового класса использует тот же комплект :) Хотя, у него договор с Canon, да и сам он может позволить себе всё, что угодно. Если интересно, кто это, пишите в личку, скажу.

Почему бы и нет. Даже Роквелл знает, что этот 17-85 получше будет первых зуммов пленочной эпохи, когда Хельмут Ньютон был в самом разгаре творчества:-)))

Я купил 17-85 года три назад вместе с 30Д. Был вполне удовлетворен - пока не поставил на камеру другие стёкла: полтинник 1.4, 70-200/f4 LIS, 24-70 LIS. После них на 17-85 снимать расхотелось. Избавился от него вместе с тридцаткой.
17-85 не особо резкий ни на одном ФР, бочка на широком угле заметна всегда. И ХА очень портят картину - ветки на фоне неба лучше не снимать. Для своего качества должен стоить два раза дешевле. Фокусные, правда, для кропа 1.6 очень удобны. Как первый объектив он годится, как замена чего-либо - врядли.

Насчет резкости не уверен. Разве только по углам. В теме 50Д я давал линки на пару фоток 17-85 + 50Д. На доме вполне пожно посчитать склолько плиточек в блоке.

Бочка есть. Да, большая. Я просто стараюсь не снимать в самых крайних положениях.

ХА автоматом весьма неплохо в ДПП правятся. А виньетирование автоматом в камере. :)

ЗЫ Полтинник 1.4 тоже есть. Очень нра. Но на близком расстояни на открытой дырке, что то с фокусом. Пробовал играться с АФ подстройкой, на расстоянии в пол метра пришлось -15 поставить. На двух метрах в 0 самое то.

Брал погонять 17-85 на недельку, не понравился жутко. Менять смысла не вижу.
Долго сам выбирал и остановился на 24-105 (снимаю тоже на кропе 400Д).

Смысл менять объектив есть, если есть 100% уверенность, что будет существенно лучше. А с 17-85 это спорно. Шило на мыло, как сказали выше. В плюсах только стаб, в остальном – то же самое, только короче. Такой же темный, даже темнее.
На месте автора ветки мой выбор был бы EF-S 17-55/f2.8, потом можно фикс 85/f1.8 докупить.

Кстати, земляк rumbman, - а в каком месте в DPP есть коррекция аберраций? Я не заметил, может быть пропустил. Иногда пытаюсь убрать их в PhotoShop Camera Raw. У меня не получается так легко справиться. Там два движка: Red/Cyan и Blue/Yellow. К сожалению, они взаимовлияющие. У меня обычно, если убираю красный, то вылезает зеленый в другом месте, и наоборот. В результате, лучшим оказывается практически то же самое, что автоматом дает DPP или камерный jpg.
У меня для полтинника выставлена коррекция автофокуса +5 на расстоянии прибл. 2 м, с которого чаще всего им снимаю.

полностью согласен. 17-85 хорошо работает только на Ф/8-10 и далее.

Знакомый когда брал комплект 40+17-85 я его отговаривал бери тушку без этого стекла. Он взял комплект, парумесяцев был доволен, потом стал думать как стекло сменить на более светосильно и без такой заметной дисторсии. Стекло не заменил тк хотел 24-70L ... кризис.
Есть другой фотограф у него 350+18-125 - он доволен. Но думает менять весь комплект. Неустраивала картинка на широком угле. Большие ХА.
Еще фотограф професиионал (зарабатывает фото) вспоминает о 17-85 как о показателе г-на. Кроме сплевывания в пол ни каких эмоций. Сейчас у него 24-70L.
Но есть и другой "дешевый" свадебник он все делает на 17-85. Цену не ломит , дорогих объективом не покупает.

Мои рекомендации, берите светосильное со скоростным зумом.

Третья закладка где шумодав. Кнопочка Tune для Lens Correction.
DPP должен быть третьей версии. Лучше последний ибо база камер и объективов еще пополняется. Если не опознает объектив или для него нет данных, то работать не будет (поддерживаются только родные объективы).
Работает действительно хорошо...

Не понимаю, зачем такой темный объектив???

Имхо ни малейшего смысла. Я, когда в свое время выбирал первый зум (была 350 тушка + 50/1.8), тоже рассматривал варианты 17-85 (28-135) против сигмы 18-125. В результате остановился именно на сигме. Можешь посмотреть теже тесты на фотозоне и кроме того ИС, УСМ и вечного спора кенон vs сигма, реальных отличий не нашел, а по цене и диапазону сигма безусловно выиграла.

PS: После апгрейда тушки на 50D тоже возникло желание сменить оптику. В результате упал на связку Canon 24-105/4 IS + Torina 12-24/4

Ага зачем такие темные объективы делают? Вроде EF 17-40/4 L или EF 100-400 4,5-5,6 L. :)

Незнаю зачем....
Поэтому у меня 16-35\2.8 и 70-200\2.8

Ну вот и дождались:). Вы, это, поправьте и подпись тоже, а то очень убедительно выглядит:)

Вы что, забыли как в "Гении" Компакт-параболики впаривали? :);)