Ложь и правда о 24-105 L
 

Созрел до покупки эльки к своему 40D. Остановился на объективе 24-105 L IS. Стоит он по моим меркам не дёшево: в нашем городе 40 с лишним тысяч рублей. На просторах интернета нашёл информацию о том, что эти объективы с серийным номером до 1000 имеют дефект, выражающийся в засветке кадра и бликах. Проверил серийник имеющегося в магазине объектива, номер на нём как раз меньше тысячи. Тестирование в условиях магазина объективной картины может не дать. Посему вопрос к уважаемым участникам форума, имеющим этот объектив. Действительно ли существует такая проблема, или это дефект отдельного экземпляра, которую автор довёл до глобальных размеров.

Проблема была признана Каноном, так что она есть. Судя по номеру он уже у вас давно валяется. Я бы не брал, если есть подозрения.
З.Ы. А блики он вообще ловить любит.

А зачем "упираться" в покупку у себя по явно завышенной цене? Что, таки нет вариантов взять там, где цена будет приемлемой?

А насчет бликования и т.п. могу утверждать, что на моем стекле ничего подобного не было. Думаю, это, вообще, дешевый треп...

OFF
Про Ваше личное стекло, кажется, никто ничего не утверждал...
А вот насчет это - можно поподробнее - сколько штук тестили, в каких условиях, и т.д.

P.S. И не могли бы в Вашем ответе дополнительно пояснить (дать классификацию) - что именно Вы считаете дешевым, а что - дорогим трепом?

А что это за проблема такая, можете ссылочку прислать ? И как это серийник может быть меньше 1000 если он шестизначный или семизначный ?

Треп-не треп, а Кэнон признает: http://www.usa.canon.com/consumer/co...&modelid=11924

Из своего опыта: купил 24-105L "еще горяченького" на B&H в 2005 году. Все было хорошо. пока не появилось сообщение от Кэнона. Мой обьектив попал в число отзываемых. Продолжительное время, всякими способами пытался вызвать описанный эффект (дефект), но так ничего и не получилось. Червь сомнения все равно точил, пришлось продать и купить другой :). По моему личному мнению, необходимость 24-105L сильно чувствуется при использовапнии его на ФФ, такой обьектив обязательно нужно иметь, независимо от наличия других обьективов (имею ввиду ФФ).

А почему не отремонтировали за счёт Кенона бесплатно?

Так выглядит рефлекс в реальных условиях. http://www.luminous-landscape.com/es...on-flare.shtml

На форумах Фото.ру встречал тему, где владелец такого экземпляра применил дефект в качестве художественного приема, тоже правильно :)

Небыло смысла, обьектив у меня забрали за первоначальную цену, зная дефект. Кстати, успешно трудится до сих пор без рефлексов...

Понятное дело, что EF на ФФ – самое оно. Кто бы спорил!
А для меня 24-105L и на кропе 40D в общем-то неплох... ИМХО, разумеется.



Легко.
Дешевый треп – это, когда вместо обсуждения по существу, за неимением аргументов, или еще по каким причинам, предлагается «пояснить», «дать классификацию» или еще каким-либо сходным образом пофлудить.

помимо номера есть еще и буковки,посмотрите по ссылке
http://www.usa.canon.com/consumer/co...&modelid=11924
что то мне подсказывает что буковки у вас будут другие :)

Нравится работа 24-105 на ФФ, про проблемки слышал, но сам лично не видел, летом пришлось снимать 40D - вторая камера, на связке 24-105, резко не хватало широкого угла, правда и работа была природа ландшафтики вообщем там где широкий угол нужен, есть темка про штатник на 40D как раз таки. http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=21367
В российский ценах не силен, но ИМХО 40.000 эт перебор.

прям таки и обязательно ;)
объектив без изысков , удобно снимать корпоративные пьянки и брать с собой на отдых.:)

Речь идёт об UT 1000: http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx
http://www.the-digital-picture.com/C...ens-Aging.aspx
А значит, что у выпущенных до октября 2005г.

Большое спасибо всем откликнувшимся. Уяснил для себя, что проблема действительно существует, имеющийся в магазине экземпляр брать не буду, номер на том объективе около 300.

вы спрашиваете совета,а сами не читаете что вам пишут.тогда зачем спрашивать.вам же дали ссылку что проблеммы были в партии начинающейся на UT.....номер потом уже смотрите.

А зачем номер вообще смотреть? Речь идет только о дате выпуска, Вы сами смешали все в кучу :D

Beside the rear lens element of many (but not all) Canon lenses is a date code (as seen above) in the form of "UR0902". This code is also present on many other Canon products including camera bodies.

А S/N изображен цифрами в другом месте, посмотрите тыльную часть любого Вашего L-обьектива :)

Совершенно верно, автору нужно смотреть код (буквы+цифры), а не серийный номер. И не тот код, который изображён на фото (это для примера!), а именно речь об UT1000.

Оффициальное заявление от Canon-а
http://www.usa.canon.com/consumer/co...&modelid=11924

Спасибо ещё раз. Всё понятно.