Собрался стать счастливым обладателем EOS 300V. Выбор рождался в мучениях и до конца еще не окреп http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif) Прежде снимал Зенитом 12 СД, но стало не хватать. По профессиональному уровню - естессно чайникhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif), по-этому хочу посоветоваться, дабы не облажаться с выбором.
Терзает несколько вопросов: 1) Если покупать комлект: тушка+объектив, то все комплекты имеют одинаковые штатники? (28-90) 2) На самом ли деле эти штатники (28-90) мягко говоря "не очень хорошие", ну, хотя бы по сравнению с моим Гелиосом-44-4 (насколько можно сравнивать этот Гелиос с зумовыми объективами http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif)? 3) Слышал, что "не очень хорошие" штатники именно от - 300-й модели, а в 300V - немного лучше. На самом деле так? Спасибо заранее всем, кто откликнулся на этот сабж. |
1) Вроде да, но не уверен http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
2) По резкости на прикрытой диафрагме -- как минимум, не хуже г-44-4. По дисторсии -- хуже. По скорости автофкуса -- сильно лучше. По диапазону зуммирования --не оставляют г-44-4 никаких шансов. 3) Нет, на самом деле не так. Более того, модель камеры никак не связана с моделью "штатного" зума-объектива. 4) Приветствую земляка! В ближайшие выходные собираюсь быть в Горьком. |
1. все киты 300в имеют один и тот же объектив 28-90 (исключение американская версия, которая называется Ребель Ти, у неё 28-90 УСМ)
2. я сравнивал с Гелиос 44-2 и "почти штатник" 28-105/4.0-5.6 УСМ - не хуже, правда Гелиос светосильней ... 3. в ките с 300в идет новый бюджетный объектив 28-90 (он и внешне отличается и только серебристого цвета), по поводу лучше или хуже "штатников от 300-го" сказать ничего не могу ... |
Я такой же "чайник", так что мое мнение чисто субъективное.
1) Да, все с одним и тем же 28-90, иногда встречаются расширенные комплекты с двумя объективами 28-90 и 70(75)-300. 2) Мой штатный 28-90 дает гораздо лучшее изображение, чем мой старый Гелиос (даже жена это заметила http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif). Правда, здесь нужно принять во внимание, что этот Гелиос служил мне верой и правдой долгие годы и в самых неблагоприятных условиях (в экспедициях, походах и т.п.). Кроме того, у Гелиоса светосила выше. 3) У меня в ките был черный 28-90 (покупал в июле). Как качество объектива может быть связано с моделью фотоаппарата - не знаю. |
Ну, значит, после зряплаты пойду брать http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Спасибо еще раз!
|
Цитата:
Раньше были варианты с 28-80, сейчас возможно появятся с 28-105/4.0-5.6. >2) На самом ли деле эти штатники (28-90) мягко говоря "не очень хорошие", ну, хотя бы по сравнению с моим Гелиосом-44-4 (насколько можно сравнивать этот Гелиос с зумовыми объективами http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif)? Гелиосы бывают разные. Но подозреваю, что качество 28-90 и гелиоса примерно одинаковое. > 3) Слышал, что "не очень хорошие" штатники именно от - 300-й модели, а в 300V - немного лучше. На самом деле так? Нет, плохие штатники идут со всеми дешевыми EOS'ами. Вообще штатный объектив - выброшенные деньги. Нужно либо копить, как минимум, на 28-105/3.5-4.5 (не путай с новым 28-105/4.0-5.6), либо брать полтинник EF 50/1.8. Полтинник - отличный объектив и стоит недорого. |
Максим, конструктивно 50/1.8 -- брат-близнец 28-90, оптически, 28-105/3.5-4.5 не так уж сильно превосходит 28-80.
Так что не понятно, что вы подразумеваете под словами "плохие штатники"... |
Цитата:
Оптически, 28-105/3.5-4.5 мне показался лучше 28-90, но я на эти объективы почти не снимал. Плюс диафрагма чуть шире. Что касается штатников - то 35-80, 28-80, 28-90, 28-105/4.0-5.6 - по сути одинаковые объективы и смысла выбирать между ними нет. Это к вопросу о разных штатниках на EOS 300/300v |
Цитата:
Кстати, обратите внимание, что в соседней ветке спор идет про 28-105/3.5-4.5 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
Цитата:
Может сама линза крутится. Гляну сегодня. |
Я полгода назад стал счастливым обладателем Canon EOS300+28-90 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif *и знаете ли, несколько близок к отчаянию. Конечно, можно сделать скидку, что я всем чайникам чайник и любому чайнику фору дам http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/gigi.gif , но я никак не могу добиться резкости на фотографиях! Я придумал три варианта возникновения проблемы:
* a) Плохой объектив; * b) Автофокус врёт; * c) Фотограф калека. На большее фантазии не хватило... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif Я больше склонялся к варианту "c", но... Съёмка со штатива тоже приводит к аналогичному итогу! При этом, до Canona я снимал Зенитом АПК+МС Гелиос 44К-4 и всё выходило достаточно чётко... *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif В общем, тоже хотелось бы услышать доброго совета http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/pray.gif |
Цитата:
|
Цитата:
К автофокусу -- привыкнуть надо, ясно же что он фокусируется по тому, что на датчик попало, а не туда куда вам подумалось... Диафрагму надо прикрывать для получения приличной резкости больше чем у гелиоса (оптимальная у этого зума где-то 11)... Да, в принципе, и бракованная камера могла попасться. или объектив. Попробуйте другим canon'ом посниать и другим объективом. |
Цитата:
Я, например, после того, как приобрел свой 300v с 28-90, Зенит с Гелиосом теперь даже и в руки не беру. Даже не знаю, что с ними теперь и делать... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
Текущее время: 11:28. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011