|
Самое дешевое стекло, как оно ведет себя?, а то я из прочитанного не понял хорош он или нет (за свои деньги и вообще для 20Д).
Да и типа, если заказать (из далека) 20D Kit вместе с полтиником и при получении протестить на нем б/ф фокус, получится? |
Как уже не раз замечали в похожих ситуациях — весьма странный «друг» для 20Д. По объективу ничего не скажу, у меня 1,4 — очень хороший объектив!
|
Да потестить-то получится... Но - брать к 20Д самый дешевый объектив, какой бы хороший он не был - весьма странное решение.
Но, конечно, если вы определились для себя, что будете снимать исключительно им, что, я думаю, на 20Д проблематично ввиду кропа, то да. А так - нафиг лишние 90 баксов тратить, может, лучше подобрать что-нибудь поуниверсальнее, поудобнее, да получше? А то у этого полтинника - кольцо фокуса одновременно с автофокусом крутить нельзя, байонет - пластик, окошка с растояниями нет. Минимализм, в общем. А снимки, сделанные им, мне, к примеру, нравятся. |
да мысля взять кит 18-55 и зум от 70-ХХХ, а 50/1.4 в планах (может быть)
но б\ф на них не проверишь же, а хочется в момент получения как нибудь проверить. или лучше кит и 50/1.4 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif ширик и зум треба будет, а полтиник (1.4) в первое время не к месту за такие деньги, вот и мысля есть, взять его (1.8) (так как дешевый) и на нем протетсить, и за одно может и пригодится. у нас в Казахстане в основнм мыльницы, да Кит-ы в очень крупных магазинах только продают, а в прайсах стекл даже и не видел не разу (из всего того, что нашел в инете по КЗ) (у нас езе +20% за ввоз из-за границы) |
Кит взять. Полтинник хорош оптически, но конструктив дряной http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif Думаю продать его потом особой проблемой не будет. Лично мне полтинник не нужен, потому у меня его и нет http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Взял, поснимал, отдал и забыл http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
А вот что-то вида 70-200 весьма полезно для меня. |
Цитата:
- в чем мы не раз убеждались.. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif У меня была таже идея, поставить полтос 1.8, на другое денег просто нет.. Я с ним работал (брал у друга), но на пленке. Вот хочу завалиться в какой нибудь магазин и попробовать его на 20-ке.. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smoke.gif |
да ладно Вам. 50 1,8 очень доброе стеклышко. Тем более, если сейчас не можете позволить себе дороже оптику. Его продать потом будет просто и не сильно дешевле покупочной цены.
|
Так как Вы думаете, возможно им протетсить б/ф фокус.
(ну и подождем о его тестах на 20) |
Цитата:
|
Цитата:
Я бы так поступил http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
Цитата:
Если только заказ, то надо договариваться с магазином о тесте... Но тут не известно, обратно через границу отправлять то не будут http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif , согласятся на тест после привоза и обмене в случае проблем |
Пожалуй так же проголосую за 50/1,4 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif. У меня такой есть и мне нравится http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/bow.gif.
Как-то читал про проблемы с фокусировкой, у некоторых экземпляров(?) 50/1,8, в связке с 300D. А вдруг и на 20D выявится подобное? В таком случае вероятность найти идеальный аппарат будет приближаться к нулю http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif ? Правда есть и другой вариант, - более "жёсткие условия" тестирования и лучший "отбор": это в случае если 50/1,8 хорошо работает только с идеально настроенными цифровыми камерами. Вот такие "мысли вслух" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif |
Конечно брать 50\1.8 Хороший объектив в плохой оправе. 50\1.4 тоже в этом плане не идеален. Не ждите только, что он буде хорошо работать начиная с 1.8. но 2.8 он уже ничего. А на 4 уже ого-го http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Вместо 50\1.4 лучше уже 35\2. С учетом кропа будет удобнее.
|
Цитата:
|
Много Уважаемый Мною Народ http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/bow.gif
1. т.е. 50/1.8 не плохое стекло? (а может снимки есть, желательно портреты по 1-10 человек и природа/архитектура) 2. так как вы думаете, если на этом стелке не будет б/ф фокуса, то мне потом проще будет взять уже хорошую светосильную оптику, т.е. будет меньше вероятность с другой светосильной оптикой получить б/ф фокус? |
Цитата:
|
И все же, FBF - это вина тушки или оптикиhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif
Мне почему-то кажется, что FBF вина только тела, а оптика непричем. Поправьте если я не прав... |
Цитата:
если немного со сдвигом установить датчик фокуса, то при фокусировки получим на датчике ОК, а вот на матрице/призме расфокусировку, точнее фокусировку +- на какое то смещение. А сей датчик жестко не может монтироваться в корпус или еще что то, значит теоретически он должен регулироваться. Датчика АФ в самом стекле то нету, система АФ тушки с помошью мотора фокусирует стекло на датчике, а вот если путь луча разный до датчика и до матрицы, то мы получим смещение точки фокусировки. Есть нюанс: говорят что на одних стеклах это есть, а другое ставишь нету. Тут я думаю: что у датчика АФ могут быть несколько регуляторов положения, да и стекла могут вставать в систему линза-матрица не совсем ровно (т.е. смещение оптической оси, ее наклон и т.п.) Т.е. имхо, если стекло на большинстве тушек нормальное, то юстировка АФ (или внутренней системы зеркал-призм, может луч не так раздваевается для фокусировки или не там) нужна или байонетное крепление с таким маленьким брачком. |
Скажем так:
(примерное IMHO) 90% проблема тела, а 10% - линзы. Для линз начального уровня процент повышается не в пользу последних |
Цитата:
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/shuffle.gif |
| Текущее время: 17:46. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011