Две конкретных линзы Sigma (24-70 DG! и 24-60 DG)
 

Много в форуме говорено и читано:-). НО...
Есть возможность взять 24-70DG Macro(бу но на гарантии) (тобишь новую версию) за 250 уе в магазине 390 уе, а 24-60 DG за 290 уе. Многие не очень хорошо откликаются о старой версии линзы 24-70 и очень хвалят 24-60. Но при этом вроде как DG версия должна быть получше (опять таки из форума). В общем если кто сравнивал эти две линзы напишите плз!!!.

Или может все таки 24-85 ф3,5-4,5 от Кенона?

я сигмами наелся......

Была такая Сигма (24-70 DG Macro) новая - брал в магазине (типа подарок себе на новый год).
Фокусироваться правильно не умела совсем.
В сервисе подержали 21 день - вернули - сказали сделать ничего не можем.
Нынче есть Canon 28-105 3.5-4.5 - по резкости развнозначны, хотя в светосиле проиграл.
Но RingUSM, FTM, и габариты несколько поменьше.
И не жужжит. :umnik:

у сигмы лучшими считается ех
пытаю сейчас 10-20 сигму, 30/1.4 сигму, была 70-300 сигма, но ничего плохого сказать не могу... нравится...

Полазил на PBase.com... Так как ограничен в средствах 400 уе то сравнивал 3 объектива: Сигма 24-70DG Macro, Сигма 24-60 ДГ, Кенон 24-85 (3,5-4,5)
Субъективно сделал выводы такие:
1. 24-70(Сигма ЕХ DG 2.8) - на фотках резкость не впечатлила(на теле очень неплохо, но на широком угле... не очень), ну неплохой контраст.
2. 24-60 ДГ (Сигма ) - понравился больше остальных классной резкостью и контрастом, причем на всех фокусных расстояних.
3. 24-85 (Кенон) - средненько, НО нехилые дисторсии на ф.р. 24.

Естественно в оценке фотографий есть нюанс - невозможно оценить кривость(ровность) рук снимающего, наличие художественого вкуса и т.д. и т.п.
Опять таки много жалоб на глюки Сигм при фокусировке...
Фикс ширик не хотелось бы брать, так как в основном беру для пейзажа сложней компоновать кадр, ногами не всегда представляется возможность.
Может я не прав касательно 24-85. Эх вот бы кто сравнил.
И еще вопрос не по теме как качество фокусировки в магазине на пленку проверить, только через окуляр на глаз? Может какой секрет есть?

24-70 - довольно посредственный объектив, минусов у него куча, фокусируется медленновато, рисунок многим не нравится (мне не то, чтобы не понравился, но и не в восторге был), огромный, тяжелый, тромбонящий и фильтр 82 мм:eek:
24-60 - более компактный, порезче (на мой взгляд), особой быстротой тоже не отличается. Тромбонит значительно меньше, фильтр 77 мм. ИМХО, из этих двух объективов 24-60 лучше.

Вот спасибо уже легче:-)
Скорее всего буду брать новый 24-60...

Продолжу сам тему:-) Пока рассуждал они с производства снялись... Искать б/у? Или не парится и все таки 24-85? Много вариантов на 28, но хотца все таки поширее и что б на по ф.р. на штатный был похож...
Быть или не быть вот в чем вопрос...

Взял тамрон за те же деньгии не жалуюсь, из плюсов 1) передняя линза не вертится, 2)резкость на ф4 ваще клас, ну 2.8 для портретов довольно вкусно получается, 3) довольно быстрый автофокус (по крайней мере скорость как у кита) ну и бленда в комплекте, ну а если конкретнее то тамроны здесь обсуждались и не раз, можете поискать.

О! Я об этом тоже задумался:-) Только собрался брать, так цена подскочила. У на сейчас коло 480 баксов стоит (причем чуть чуть назад стоила 420). Так нету нигде, обещают что появится. Буду ждать, а завтра в Карпаты еду так не помешал бы объектив, так прийдется перебиваться 50(1,8). Так как кит на широкой дырке... брать не буду.
Кстати может кто знает как этот тамрон ведет себя на пленке? Иноземцы пишут что он не очень резкий по краю. Кроп эту проблему немного устраняет, так нету ж его на пленке. Критично?

Так ну прежде всего резче тамрона по резкости по краям , да и ваще , только топовые линзы кенона за 30т. , есть желание преобрести???
есь желание съэкономить купи 18-50 2.8 от сигмы, или Вы с ограниченным бютжетом планируете перейти на фулл фрейм?

многие бояться купить кропнутые линзы из за желания (мефического) перейти на фулл фрейм , но ребята снимать надо сейчас))) , а если боитесь кропа купите 5д и топ оптику))

:-) У меня задача проще я на пленку снимаю - ФулФрейм :-) Полностью с Вами согласен. И собираюсь нынче купить Тамрон 28-75 ф 2.8 и т.д. (название никогда не запомню). Из Ваших (и других) постов понял что за такие деньги лучше не найти. Мне для любительского пользования, думаю, хватит и той резкости по краях что будет.

я и на цыфре этим стеклом снимаю и ниче так , а для ШУ ваще кит оставил, и пусть профи хоть усруться доказывая что эльки круче, платить за них не собираюсь, ибо считаю что для любителя подобные траты просто фотоананизм

Насчет Tamron 28-75 - подтвержаю, что качество картнки и резкость на высоком уровне, может как на эльке, хотя профессионально оценить не могу. Снимал также и на 50 1.8(который потом уронил и он перестал быть резским), что я как понял эталон - не скажу что при портретной съемке он чем-то лучше тамрона. К тому же тамрон легкий и вполне габаритный и при этом выглядит солидно. Его также потом можно будет нахлабучить на ФФ аппарат.

кит 17-55 вполне приличная штука - единственное что с ним не все фотки выходят как надо - то это не так, то то. Но качества добиться можно вполне приемлемого. Однако тамрон дает 99% успешных картинок. На нем 400Д не промахивается с автофокусом.