Новинки от Тамрона: стабилизатор картинки и светосильный телевик
 

Вот: http://www.ixbt.com/news/all/index.shtml?07/97/98
Тамроновская оптика со стабом, думаю, станет хорошим конкурентом Кенону с Никоном. Жаль только новый телевик без этой полезной фичи. Кстати, интересно, какая у него будет цена. Теперь есть к чему присмотреться в этом диапазоне за (думаю) более демократичную цену, чем родные телевики. :beer:
Профи (и не только), высказываем мнение по теме. :umnik:

28-300 - полное г...но, хоть 3 стабилизатора туда запихни.
А вот телевик - интересная вещь, но не думаю, что он станет достойной заменой родным EF 70-200/2.8L USM и Nikkor AF-S 80-200/2.8D ED (стабилизированные телевики даже не беру). Если только тем, кому на родные стёкла не хватает (при условии относительной дешевизны) или на системах, где достать родную оптику такого класса трудно.

Любят у нас тут на форуме выносить категоричные суждения о том, чего в глаза не видели. Сходите в соседнюю ветку:
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15744

Видел я эту ветку. И что? AlexBob вполне конкретно пишет о том, что это "чудо" слило даже комбинации объектива с ковертером.
И когда, наконец, люди перестанут верить в поле чудес: не бывает зум-объектив за 5 копеек, кратностью больше 3-4 не бывает действительно хорошим. Как в плане светосилы, так и в остальном. А уж 11-кратный - тем более.
С фиксами я уж даже не сравниваю.

Хе-хе! Тамрончег вструпил в бой за кусочек высокопопулярного пирога "70-200/2.8" - что ж, у Тамрона в линейке этого не хватало. Конечно, "станет хорошим конкурентом Кенону с Никоном" - это, мягко говоря, слишком немягко сказано, но вот Сигму того же калибра давно пора бы "потеснить" - а вдруг подешевеет?..

P.S. Официальный фирменный анонс (англоязычный) здесь: http://www.tamron.co.jp/en/news/rele...0307_a001.html

Хотелось бы вас поправить в вашем заблуждении, далеко не за пять копеек эти зумы, они то 300 до 500 долларов ,а это и здесь и за бугром деньги не малые, это любительский сигмент поймите вы наконец, ну не станут люди на выставки фотки посылать и печатать их на А3 разные критерии у профи и у любителя. Да Ль ка круче, но не настолько в пропорции на сколько она дороже , а когда мы говорим о бютжетном секторе (10000-15000 рублей) то давайте не забывать что пол страны получает зарплату поменьше. Лично я в поле чудес не верю, но знаю однозначно что моим фоткам 15-20 не повредит сильно, даже сигма 18-200, и уж как нибуть обойдусь для них без марка и Ль оптики

Спасибо замечание по поводу цены, но я имел ввиду 5 копеек, сравнивая затраченные деньги не за 1 объектив, а за покрытый диапазон. Представьте, сколько стоит ну пусть даже (забьём на светосилу 2.8) набор: 24-105/4, 70-200/4, 300/4? Или 24-105/4 и Сигма 100-300/4?
Я всё прекрано понимаю, но вот неужели людям самим не противно пользоваться подобным... объективом?
Потом все пишут о мыле, ХА, тормозах при фокусировке, кривых цветах, многочасовой возне в фотошопе из-за всего вышеназванного, прочих прелестях жизни. А ещё о том, что зеркалка - это не так уж и круто:pray:
И Элька 28-300 не сильно круче (зато сильно дороже).
Полстраны получает поменьше? А я вообще не получаю, я студент и нигде официально не работаю. Но из этого и получается закономерный вывод: я не настолько богат, чтобы покупать плохие вещи:winkgrin:

Я думаю , что этот объектив для тех кто в путешествие не хочет брать много стеклышек, и так согласитесь, и пыха,и тушка в, дороге стоит ограничится минимумом. Соответственно на запланированные выезды на натуру и студийную съемку надо брать по максимуму и желательно фиксы, а вот в отпуск думаю не стоит таскать с собою килотонну дорогой оптики, а ето чудо и убить не жалко.

Ну да, согласен. По личным впечатлениям, в поездке можно спокойно обойтись 1 зумом 28-70 и фиксами 20 и 100(135) мм. На плёнке. Вспышку бы не брал вообще, лучше штатив (лично мне не лень).

Тамрон 28-300за свои деньги весьма хорош, огульно хаить не надо, хоть и приобрел 100-400, но Тамрон продавать не собираюсь - удобен. Скажем так найдите тучше того же диапахона за теже деньги, тех же размеров... Вот здесь большинство снимков им сделано
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=35879

Не найду, не спорю, но за эти маленькие размер и цену расплата - качество. Да и вся прелесть использования на зеркальной камере разных объективов под разные задачи испаряется, т.к. купив такое, купить 70-200, например, мешает не только цена, но и некий психологический барьер, типа: у меня же эти фокусные в универсале есть, зачем мне отдельный 70-200. Мы с другом-никонистом шутили на тему подобной оптики и Nikon D40 (который без "отвёртки"): такие объективы, как 18-200, надо продавать в коробке с дополнительным набором эпоксидной смолы и инструкцией по приклеиванию объектива намертво к баонету:D:D

Ну, допустим, я и не писал, что 28-300 должен быть хорошей линзой. Скорей налборот - согласен, что гиперзум не может обеспечить нормального качества, поэтому сам стал на путь дробления диапазона и преобретения фиксов. Просто хотел обратить внимание на появление у Тамрона оптического стабилизатора. Когда такой стаб появится в телевиках - будет достаточно достойная конкуренция родным линзам. Да и сам такой телевик - хорошая новость для любителя, не ищущего суперкрепкий конструктив и сверхскорость. Кто бы что там ни говорил, но с оптической стороной у этой фирмы всё в порядке (в отличие от той же Сигмы). Взять хотя бы хиты Тамрона: 28-75, 18-50, 17-35, 90/2,8. Они почти не уступают кеноновским аналогам, а по некоторым параметрам - даже превосходят (уж по цене - так точно).

А я видел многих которым очень даже не противно пользоваться тамроном 28-70/2.8.
Глупость полная. Почему вы думаете что сигма и тамрон заведомо стараются выпустить дешевую оптику. А почему бы не предположить что некоторая чать суммы за объективы кенона идет просто за торговую марку.
Эльки кеноновские безусловно хороши, но ведь там не только стекло,там и конструктив предполагающий улучшенную защиту. А в сигмах и тамронах таковой почти нет, и от этого они тоже отчасти дешевле.

Sensey, вы написали, что "Тамроновская оптика со стабом, думаю, станет хорошим конкурентом Кенону с Никоном." Т.к. имеется ввиду означенный 28-300 (который только со стабом из всей линейки), то, смею вас уверить, что Кэнонвскому 28-300 он не конкурент, просто потому, что они совсем на разный круг людей ориентированы. Никкор 18-200 - уже теплее, но тут я не возьмусь делать выводы, т.к. уже фокусные разные...
Не подумайте, что я ярый противник фирмы Тамрон, как таковой, но мне очень многое в их оптике не нравится.
Приведённые вами объективы и правда неплохие, но и не более того, по крайней мере, можно без особого труда набрать им много слабых сторон по сравнению с родными. У них есть 1 действительно классный объектив: 14/2.8, который, надеюсь, в этом году украсит собой мою "коллекцию".
maxik73: не совсем согласен, что Кэнон берёт много только за марку. USM, например, тоже вещь не последняя. Токина тоже делает защищённую оптику (почти все объективы даже не тромбонят), но стоят эти объективы дешевле Кэноновских.

Э нет все брошу, а пыху не оставлю, как без нее против света снимать?

Вот и я об этом. Мне конструктив и суперскорость (в меньшей мере) не особо интересны, т.к. я любитель, с техникой общаюсь бережно и не так уж много. Так зачем мне за это переплачивать? Меня интересует в основном качество картинки, ну и удобством не пренебрегаю, в т.ч. - стабилизатор и др. примочки.

Вы не поняли. Я имел в виду совсем не эту линзу. Просто я предположил, что т.к. у Тамрона теперь есть стаб и световильный телевик, то этот стаб когда-нибудь перекочует в телевики Тамрона, а там они уже с Кеноном будут почти на равных. Хотя и сейчас, наверное этот телевик будут интересен (по крайней мере, мне). :)
А что это за линза и сколько она стоит? Вы меня заинтриговали. Это для ФФ, или под кроп? Сам думаю о дальнейшем развитии системы в сторону широкого угла, но стою перед выбором: фикс/зумм и фирма/не фирма.

Sensey: 14/2.8 - полнокадровый. Вот про него: http://www.tamron.com/lenses/prod/14mm.asp
Цена там большая очень, месяца 2 назад такой для Никона продавали за 20700 на барахолке в отл. состоянии, причём продавал надёжный человек, который за свои слова отвечает. Он рассказывал, что этот объектив очень прямой, что на кропе, что на полном кадре, резкий по всему полю на довольно широких диафрагмах (типа 5.6), лишён почти полностью всякой гадости типа ХА. Отличная штука, лучше любого широкого зума.

Дороговато, 800 баксов за такую игрушку! И это б/у! Угол, конечно, очень широкий, но мне пока не потянуть, тем более вешь достаточно редкая, особенно в наших краях. Обойдусь пока Миром 20М, а там будет видно. Но в обшем, спасибо за ссылку.

Ну не скажу, что это игрушка: интерьеры снимать - лучше не придумаешь и некоторые пейзажи тоже. Мне пригодится. И между 20 мм и 14 разница, как между небом и землей:)
Что редкий - сущая правда:(