стоит ли менять EOS 30D На EOS 5D-?
http://v.foto.radikal.ru/0704/45/8f4af1c57b76.jpg
Первые впечатления о пяточке, внешне мало отличается от тридцатки, видоискатель побольше, так же девять фокусировочных точек (видимих) + 6 невидимых в видоискателе, кнопка спуск более плавная и неторопливая, короче камера для неспешной съемки, подумал я, и чесно не понял за что переплачивать, если менять камеру? Увиденное и сравненое, то немногое что снял, на компе, добавило плюсов пятачку, угол шире, фокус показался более точным, цветопередача такая же. http://v.foto.radikal.ru/0704/24/56fd815756e3.jpg P.S. В тридцатке больше всего напрягает непредсказуемость автофокуса :((( Сделали юстировку в сервисе, посмотрим как в выходные пасху удастся отснять, а иначе зачем такая съемка? Если приходится удалять 50-30% снимков...:((( Может только у меня так? |
С первой попытки, 5D:
http://t.foto.radikal.ru/0704/71/58e6f8b4debb.jpg Только со второй попытки, и то промазал... :(, 30D: http://t.foto.radikal.ru/0704/d7/c40789ea749a.jpg Вывод напрашивается, что у пяточка автофокус работает лучше. |
5D - это просто другой класс, а втофокус у 30 не такой уж и плохой, просто не надо ждать от него чудес при сложом освещении.
|
А почему такой вопрос возникает? Полный кадр нужен или нет? По мне так это самый что ни на есть главный фактор.
|
Сначала надо разобраться в техническом аспекте... угол шире, не просто же так, потому что уже малый формат. Техника уже профи, для художественной съемки в основном.... приобретаете более высокое качество картинки, более мягкие цветовые переходы,
.. и т д. теряете кроп в 1.6, что существенно для репортажной съемки.... и это только в 2х словах. |
ну вообщето больший формат, это уже в буквальном смысле другой взгляд на мир. Сделайте две фото на фф и кропе, подгоните что бы масштаб был одинаковый и поглядите какая разница. Объектиы на изображении будут расположены друг к другу по разному. И чем больше матрица, тем изображение приближенее к естественному зрению человека.Ну конечно еще зависит от формата печати.
И еще в 5D вроде матрица получше в плане динамического диапазона. Хотя кто как думает. Ну а если вы журналист, то в принципе вам больше важны параметры типа скорости, крепости, и т.п. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
С уважением, |
Цитата:
Я поверю, что хорошо и у пользователей 350d. Вы уверены, что это не вы делаете ошибки? Мне почему то кажется (сужу по себе), что 90% неудач это отсутствие опыта и собственные ляпы. Конечно же я не отговариваю от 5д. Там много интересного, но переход этот - нечто большее, чем точность AF. Upd: снимки каждой пары примеров выше для этих двух камер немного не соответствуют друг другу. На сколько я понимаю (красное - точка фокусировки) использовался автоматический выбор точки, что уже вносит случайность и некорректность сравнения. А еще нет таких 2х фото выше, где точка фокусировки пришлась бы на одну и ту же контрастную область. Т.о. вы сравниваете уже не точность АФ в равных условиях а процент попаданий при фотографировании наугад. Upd2: Еще забыл спросить про штатив. Лень считать размер ГРИП, но как бы это еще и не ваши собственные колебания с камерой. Кстати, если 5д имеет больший вес, то нажатие на спуск будет более мягким (а там + еще и кнопка мягче вроде) и, как результат, меньше колебаний. |
А я подумываю о переходе с 400D сразу на пятерку. И главное преимущество, для меня, это полный кадр, с оптикой все становится гораздо проще (для моих задач).
Скажем, на кроп нормального ширика не сыскать (в сравнении с простотой на ФФ). На ФФ пойдет "копеечный" 24/2.8, элька 16-35 уже будет сверхшириком, полтиник нормальный штатник, 85/1.8 наконец-то и в стесненных условиях помещений можно использовать, обретает смысл иметь 70-200 (на кропе для меня вообще не используемый диапазон). Но я в основном портреты снимаю (не в студии) и пейзажи иногда. зы может меня отговорят?:winkgrin: |
Цитата:
Да и в Вашем первом сообщении, на левом нижнем снимке, по-моему, промах автофокуса 5D (если смотреть на правый от точки фокусировки ценник) так же очевиден... Присоединяюсь к andyb в части неравных условий оценки точности работы автофокуса. Кроме того думаю, что Вам следовало записать серийный номер тестируемой 5-ки, так как после юстировки 30D с Вашим единственным (участвовавшем в тесте) объективом, повторные тестовые съемки c другим экземпляром 5D (или с другим объективом) могут показать прямо противоположный результат :) А на главный вопрос - 30D или 5D - по-моему, полноразмерный кадр лучше (особенно, если есть свободные килобаксы :winkgrin: ). На коротких фокусных кроп не так сильно ощущается, а на длинном - получается сплошной компромисс... |
Каждому - своё. После покупки пятака марк лежит в углу и ждёт жёсткого ответственного репортажа.
|
Цитата:
А на счет ширика, Вы не правы. Есть один, очень хороший - Sigma 12-24. На ФФ просто супер сверхширик получается. ИМХО. С уважением... |
Ну про ширик я имел ввиду только, что с ФФ проще :)
зы А килобаксов тоже пока нет. Копятся :) |
Если в 30-ке напрягает АФ, а в 5-ке не напрягает цена, то почему-бы и не поменять? ;) Но для этого надо иметь полную уверенность в стабильности работы АФ у 5-ки(на коробочках dicom у 5-ки тоже скорее недолёт: 1299- на мой взгляд резче)
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Известно, что ГРИП на фулфрейме меньше чем на кропе. Примерно как можно это оценить? Например если снимать на диафрагме 5.6 -ФФ. Сколько нужно выставить на кропе 1.6? Скажем 5? Или 4.5?
|
Текущее время: 18:24. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011