Тамрон 60/2 макро 1:1
 

http://www.dpreview.com/news/0903/09...ron60macro.asp
Все, наверное, уже эту новость знают, но почему-то никто не обсуждает! А ведь есть что! Макро со светосилой 2, это достаточно уникально! Таких линз единицы! Конечно, интересно, какая картинка и качество там будут, но. думаю линза и для портретов пойдёт очень здорово. Интересно, какая там цена будет... Жаль, конечно, что на кроп только...
Короче, если кто примерчики с этого зверя в инете увидит, кидаёте сразу ссылкой в эту тему. И ещё про цену не забываем.
Заранее благодарен!

Sensey
А обсуждать-то пока нечего. Хороший кропнутый макрик на сапоп уже давно есть. То, что тампон будет лучше - вряд-ли. То, что дешевле - тоже, из-за своей двойки. А нужна-ли двойка на макре, это вопрос? Для АФ или live View и 2,8 достаточно. А наводить на резкость руками через замочную скважину, что 2, что 2,8... Удовольствие ниже среднего. Только если ещё в качестве портретника пойдёт? Будем ждать картинок:)

Вот и я это имел ввиду! Как портретник такая линза должна хорошо себя показать. Имею 90/2,8 от Тамрона и активно его использую, как портретник. Мне очень нравится его рисунок, цвета, резкость на открытой до 4 дырке не чрезмерная, но при этом он легко делает кеноновский полтинник! Так что, утверждение, что Тамрон сделает хуже Кенона, достаточно сомнительно. Кстати, все треньи фирмы , что Тамрон, что Сигма, даже Токина, делают очень хорошие макрообъективы!

Его 2,0 такой же маркетинг, как у 17-50 той же фирмы 2,8.Будет мыло голимое.А макро снимать всё равно придётся на дырке 22. Я лучше возьму родное стекло, хоть и подороже. Сыт уже сигмами, тампонами и т.д.

А вы за свои слова отвечаете? Пока что макрик Тамрона 90/2,8 ничем не уступает родному, а картинка для портретов покрасивее будет! 17-50/2,8 то же не хуже родного по резкости. По крайней мере, на мыло никто не жаловался! Короче, всё это - ваш трёп, ценичный и ничем не обоснованный!

Nordman
"Сыт уже сигмами, тампонами и т.д."
И поэтому перешли на совковую стеклотару? Или стёкла в подписи для прикола?
А Гелиос 44 с резьбой М 39 через два переходника удобно ставить? Кстати про "допотопные" Гелиосы говорят, что они не просто мыло, а типа ваще гЭ.
У МС Юпитер-9 милая картинка получалась на Зените, но на цыфрУ у меня не появилось желание ставить.

Опыт показал , что покупать нужно родное, хотя дороже , но удобнее и работает предсказуемо. Никогда больше не куплю токиносогмотамронский объектив.

wermi
Кто-бы спорил? Только у родного выбор не велик и всё упирается в цену. Бюджетное стекло не блещет:( А на полпути от цены за бюджетное к цене за хорошее и находятся все эти сигмотокинотампоны:) У меня уже лет сто живёт светлая 28-70 токина, вполне нормальное стекло. Когда её брал, мысли про родной 28-70/2,8L просто не появлялись, а теперь 24-70/2.8L и не оч.нужен. И сигмо 50/1,4 хочется попробовать. Как "разрожусь" на второй пятак, непременно возьму.
Не всё золото, что блестит, с точностью до наоборот: не всё гЭ, что сигмотокинотампон:)

На форумах очень много продавцов которые впаривают что угодно. Я вот тоже попал - взял Tamron 90 macro. Такое гав.. когда сравнил съёмку с Canon 50 + кольца , то ужаснулся и зачем я это чудо купил... Вам правильно сказали , обсуждать просто нет смысла.
Здесь обсуждают Canon.

:D:D:D:D:D

А что смешного?
Это уже не первый случай когда долго выбирался макрик и насоветовали этот тамрон. Потом человек писал что надо было Canon 100 macro брать.

Не знаю, мож экземпляр плохой попался, но у меня от этого Тамрона только самые хорошие впечатления! Да и тесты это подтверждают.

Тамрон-шмарон, какая разница? Я могу привести почти у каждой фирмы пример ОЧЕНЬ хорошего объектива, который если не лучше, то уж, как минимум, не хуже аналогичного canon'овского. Canon - это не панацея и хавна он делает тоже нормальными количествами.
Главное не шильдик, а чтобы хороший объектив был и снимал соответственно. Про макро ТОЛЬКО на закрытых диафррагмах господа погорячились, конечно. Я снимаю и на 4, на 2.8, и даже на 2.0 иногда.

У Вас есть обсуждаемый объектив или вы говорите за другой?

А зачем вообще нужна двойка на макро???

Ну, как минимум, чтобы было удобно фокусироваться. :D Как вручную, так и автофокусом.

Ну согласен в макриках давно пора убрать фокусировку до бесконечности. Оставить от метра например. И делать их сразу со светосилой f/16. Чтобы строго все по назначению :D

Можно ссылку? Просто интересно посмотреть...

Считаю, что нужна, хотя не разу не снял ничего ниже 5.6 (макро, естественно)...
Навестись не в потемках, четко поймать плоскость...

limar: Разумеется, смотрите на здоровье.

http://steal86.livejournal.com/122822.html

Тут диафрагмы 2.8 и 4.0.