Про шустрость и точность макрообъективов
 

Для макросъемки все рекомендуют приобрести либо 100/2,8 либо 60/2,8.
Если честно меня поддавливает жадность...

Поэтому хочу побольше узнать про старенький 50/2,5

Насколько он шустр про сравнению с "китом"?
Чаще ли мажет чем 60/2,8?

Уважаемые практики, очень нужны Ваши мнения! :pray:

Сигма говорят вообще тормоз...

Мне в характеристиках "макро-полтинника" не понравились масштаб 1:2 и отсутствие USM мотора, но в руках его не держал. Взял 60/2.8 (масштаб 1:1, USM, FTM). Не жалею...

Полтинник еще помягче двух других будет.

Гм, вобщето Кенон 50 2.5 как раз ИМЕЕТ кольцевой ЮСМ и маштаб 1:1
Не вводите людей в заблуждение.

Насколько мне известно "помягче" он только на открытой диафрагме.
А начиная с четверки уже довольно резок.

1:2 он на пленке, кроп вырезает центральную часть, поэтому по "увеличению" он почти как 60/2,8.

Скорость и точность меня сейчас интересует...

Взял бы 60/2,8, но есть у меня старенькая EOS 33,
а полтинника нет никакого.

А еще он дешевле чем 60/2,8 в два раза.

Нашел такую же инфу в своем компе... Похоже с Фото.ру скопирована. Однако сейчас на Фото.ру данные как на офиц. Canon: масштаб 1:2, мотор AFD. (Про АФД на фото.ру не пишут - это из каталога Кэнон). УСМ всегда присутствует в названии объектива.

При макросъемке шустрость автофокуса весьма второстепенна, поскольку автофокус с очень высокой вероятностью как раз промахнется и выберет не глаз стрекозы, а хвост, да еще рыскать будет. Как правило, макросъемка - процесс неспешный и ручной (двигаем камеру чуть ближе - чуть дальше, в фокусе снимаем). Или вообще заранее наводим фокус и ждем появления и/или подходящей позы субъекта. А если снимать неживое, то вообще ручной фокус 100%.
Ну, а на автофокусе из опробованных мной 100/2.8, 60/2.8 и 180/3.5 самый точный - последний.
Да, а 50/2.5 - не совсем настоящий макро, масштаб 1:1 у него только со специальным родным Life-Size конвертером.

Я Вам по секрету скажуhttp://i.smiles2k.net/icq_smiles/3.gif - для макросъемки фокусировка ваще не нужна.
Ибо попадание в фокус достигается не вращением кольца, а движением камеры вперед-назад.

Жадность
 

Скупость Вас поддавливает, жадность это наоборот когда возникают желания до большего, лучшего, ну, да это собственно лишь термины.
В макрообъективах собственно от макросъёмки присутствует одна (основная) характеристика МДФ (минимальная дистанция фокусировки). Для масштабных возможностей. Всем остальным объективы как объективы. 50/2.5 уступает по техническим (не оптическим, про них только догадываюсь) характеристикам 100 и 60 макро. Поэтому и дешевле. Нужны ли Вам остальные характеристики столь высоко оцениваемые производителем? Это интересный вопрос, который можно было бы рассмотреть.
Конкретно по макро уже уточнили, что 1:1 у 50/2.5 с родным конвертером (и цена, как Вы понимаете становится другой).

Согласен, что для макросъемки шустрость автофокуса не критична (сам делал фотографии небольших драгоценных камешков - выключал фокусировку вообще).
Однако очень хочется попользоваться им и как просто полтинником на EOS-33 - рисует он, как мне показалось, гораздо приятнее чем 50/1,8.

Сигма 105 - нереально тормозная, Сигма 50/2.8 - не знаю, но скорее всего тоже. 100/2.8 фокусируется очень быстро, 60/2.8 наверно тоже. Но это важно для использования на обычных увеличениях, ну для крупного плана (типа 1:5), а в макро намного лучше ручками, т.к. автофокус ёрзать будет.

Имею 50 2,5, в режиме макро навожусь практически всегда вручную, картинка при этом мягкая, приятная,особенно при съемке цветов, масштаб 1:2, часто использую удлинительное кольцо. При использовании обычных режимов автофокус наводится не мгновенно, конечно разница чувствуется, но это на съемку сильно не влияет. Неуверенно автофокус работает при недостаточной освещенности, начинает ерзать туда-сюда, но затем срабатывает. Резкость приличная (на диафрагмах выше 4), но сравнить с 100 и 60 мм не могу, так как с ними не работал, но почти не хуже 24-70. Большой плюс у этого объектива малый вес, почти не заметен на камере, из-за этого часто беру с собой, когда неохота таскать лишние килограммы. В целом очень доволен.

Не совсем в тему, но после 180/3.5L (только в ручном режиме) все остальное меркнет, кроме, ессно MP.
Прошу не ругать по вопросу его стоимости.

Отлично - все-таки нашелся один владелец данного объектива!

Уважаемый Veser, пожалуйста - по впечатлениям/ощущениям:
Фокусируется (в обычном, не-макро режиме) насколько медленнее чем kit?
Часто ли промахивается?

С китом 18-55 дела не имел, т.к. работаю с10Д. При солнечной погоде фокусируется без проблем, быстро, ошибок не замечал, думаю как все родные объективы с USM. При работе в студии, если пилотный свет слабенький, фокус начинает дергаться, неуверенно хватаясь за разные объекты, но в конце концов срабатывает как надо. При пасмурной погоде на улице тоже без проблем, проблемы возникают когда бывают в кадре решетки, но это по-моему вопрос принципиальный и с данной моделью никак не связанный. Конечно с фокусировкой элек не сравнить, но в нем меня все устраивает. Когда покупал, выбирал в паре с 50 1,4, так картинка моего мне понравилась больше, более того продавец в Конверсе рекомендовал его как объектив, хорошо сочетающийся с цифрой (входит в список рекомендованных).
Прошу прощения, не часто бываю в инете, поэтому ответы могут запаздывать.

Рекомендую также посмотреть Sigma 150mm F/2.8 EX DG HSM Macro.
Очень интересный объектив, позволяет снимать 1:1 с большего расстояния.
Фокусируется, как и все макро, медленно, особенно на близко расположенные объекты.
На мой взгляд, автофокусировка для макросъемки не очень нужна.

Не надо думать, что все макрообъективы медленно фокусируются, если ваш этим страдает. Просто одни фирмы (Canon) ставят почти во всю оптику волновой мотор, а другие - далеко не везде, а ещё и думают, что слабенький моторчик сгодится, чтобы двигать по всему фокусировочному отрезку немаленький линзоблок макрообъектива. Пипл схавает, так сказать. На самом деле, пока эти Сигмы сфокусируются, уже даже черепаха из кадра уползти успеет, если постарается:yawn:

Между прочим, у этой сигмы моторчик тоже волновой, о чем говорит индекс HSM в названии (аналог USM). А в макро режиме ВСЕ объективы фокусируются медленнее, даже такие, как Canon 180 L Macro.
Вполне возможно, что некоторые объективы будут побыстрее других, но я бы все равно не стал особенно полагаться на автофокусировку в макрорежиме. Иногда, конечно полезно бывает, но далеко не всегда.
Давно уже взял за правило - проверять фокусировку и доводить вручную, если требуется (и не только в макро, между прочим).

Ну да, я в курсе, но вы сказали, что "фокусируется, как и все макро, медленно" - надо понимать, что вообще медленно, в т.ч. на какие-нибудь 5 м:( Дальше пишете, что "особенно на близкорасположенные объекты", т.е. не в макро именно, а чуть дальше, когда ещё крупный план. Я не был сильно впечатлён скоростью HSM-a, USM всё-таки побыстрее будет.
Именно в макро - оно и неудивительно, да ещё ведь и светосила падает капитально, на 2 с лишним ступени в масштабе 1:1.
Вот мой 100/2.8, например, мгновенно хватает без ёрзаний и т.п. как на приличной дисстанции, так и когда какой-нибудь средней величины цветок на весь кадр, т.е. в масштабе около 1:5. Дальше - рчная фокусировка, камеру на штатив, т.к. всё равно объект может "выпасть" из ГРИП.