Как менять dpi у цифровых зеркалок?
 

Привет!!!
После поездки на природу с другом сравнивали фотографии.
У меня Canon 10 D у него Nikon D100.

Обнаружил в свойствах файла инфу:
у меня Х 180 У 180, у него Х 300 У 300 посмотрел его старые файлы с древнего кулпикса Х 300 и У 300, зашёл к приятелю у которого Canon 20 D в свойствах стоит Х 72 и У 72

Вопрос: Эти параметры в ручную изменить можно и как?
Просьба: Если есть статья по этому вопросу, то киньте ссылку.

Ну, можно в фотошопе
image => image size => resolution

А зачем нужно менять dpi? Если при этом не менять размер файла в пикселях, то это ничего не меняет, в противном случае - это resize.

Не надь ничего менять, и думать об этом не надь. Это не пользовательская опция:)
Эта байда для полиграфии, для компьютера она не важна, для печати лабом тоже.
В полиграфии, чем больше вы хотите получить картинку из конкретного материала, тем меньше дпи (количество точек на дюйм в линию) ставите, и более хреновое качество получаете.
Для глянцевого журнала нудно 300 точек, для газеты сойдёт 72.
Мониторная плотность фотошопа 72, но если вы не верстаете обложку журнала, об этом тоже не стоит заморачиватся.

Не маловато 72 dpi для газеты?

Ну газеты разные бывают:) Для растра, пожалуй и многовато будет.

А что Вы там забыли? Необходимый размер и dpi все равно будете устанавливать в ФШ.

Что-то совсем Вам с типографией не повезло. Я вот отличие 150 и 300 сразу вижу в тираже.

Смотря какая линиатура при печати! :)

тогда уж надо уточнить и из какого места руки у печатника растут, и какая машина.... :D

Люди Ау! Вы чего?... здесь что полиграфический форум? ... вроде нет, фотографический...
Не забивайте мозг ненужной информацией.., сказали же не надо ничего менять на камере, для камеры важно только одно,...
ЕЕ ФАКТИЧЕСКОЕ РАЗРЕШЕНИЕ И БОЛЕЕ НИЧЕГО!!! :mad:

Действительно, это уже проблемы полиграфические... Но то, что я снимаю, мне иногда приходится вставлять в верстку; возможно, не только мне.
Жаль только, что я дальтоник с плохим зрением: обожаю бооольшие зелененькие буквы! Да езык руский лублю!

Привет!!!
Проблема началась с того, что при сравнении фотографий выполненных в одинаковых условиях и максимально идентичных настройках на моей камере и камере друга, не удовлетворили меня по резкости и сохранении качества при увеличении изображения в несколько раз. Я и стал исследовать свойства изображений на предмет какой-либо технической информации, которая подскажет ответ, на вопрос качества. Размер матрицы у моей камеры почти такой же как и у D100 и пикселей вроде столько же, а вот dpi подкачало. Ну и подумал может есть настройка о которой я не знаю?!...

Для информации я печатаю 25х38 на Фронтьере (300 dpi) и 30х45 на Норице (400 dpi).
В ФШ я dpi ставлю и форматирую под формат сам (не доверяю лабораторным дизайнерам и время на объяснениях экономлю).

Когда сравниваю, то сильно задумываюсь...

Как то сумбурно.
Разложите ваш эксперимент по шагам.
Добейтесь соблюдения всех равных:
- Oдинаковый формат записи (RAW)
- Перегон с одинаковыми установками в одной и той же программе.
- Ресайз с одинаковыми алгоритмами ( к примеру ФШ даёт разный результат при одношаговом ресайзе и пошаговом - сразу до нужного размера, или по ~115%)
И всё встанет на свои места, когда поймёте в чём разница (про объективы к слову, не забудьте), потому как дпи тут точно не причём.
К стати в лаборатории врядли используют ФШ, а у него ресайз, наверное самый убогий, поэтому и рождаются такие "изыски" с пошаговым натягом.

Привет!!!

Про объектив я стал более серьезно задумывать после вчерашнего чтения этого сайта и очень сильно...

В лабораториях у нас используют ФШ 8 и 9 версий, а на печать отправляют через родную программу лаборатории…

Тогда вопрос:
Что при оцифровке картинки играет решающую роль если в идеальных условиях объективы одинаковы и прочие условия тоже, т.е. какие характеристики матрицы (при одинаковом её размере) будут влиять на качество и в матрице ли дело, может это микропрограмма конвертит или обрабатывает изображение не так как хотелось бы???

Спасибо за ответы.

Совершенно с Вами согласен, но вот в чём прикол:
Как раз для лаба эта байда имеет значение. А также в любом случае вывода, отличном от просмотра фото на экране и понимание процесса и терминов способствует долгой и спокойной жизни.

У меня на 350D 72на72. На s60 было 180на180.
Владельцы 350ых, у вас сколько?

2igorsss

Как я понял:
Если гипотетически предположить, что у Сапопа и И!коиа будут одинаковые объективы ;), условия съемки, конвертации и т.д. и даже матрицы будут шуметь одинаково, то разницы не будет ;)
но это не достижимо, т.к.
- линзы разные (надо сравнить их вначале, мтф там нарисовать и т.д.)
- матрицы разные (стандарты тобишь и никона вроде кмос, а у кэнона кмоп - поправьте)
- разный размер матриц - разные шумы на одинаковых исах
- поцедура конвертации ну и т.д.
PS начните со стекол ;) наверните л-ку и будет Вам щасье

и какая разница сколько?
главное пикселы

Народ, а чего вы о другом?