Sigma 17-30мм хочу прикупить
 

Народ, хочу прикупить вот такой сабж.

Собственно здесь, или в похожем аукционе:

http://cgi.ebay.com/Sigma-17-35mm-EX...d=p3286.c0.m14

Кто-нибуть имел опфт съёмок с ним? На англоязычых сайтах его очень хвалят. И цена вроде приемлимая. Стот ли его брать в качестве короткого угла?

Не понимаю, зачем изобретать велосипед - брать темную (2.8-4), короткую, безызвестную (я её даже в тестах нигде не вижу) сигму, когда есть уже испытанный в хвост и в гриву светлый, резкий тамрон 17-50/2.8?
Вот объясните мне пожалуйста, экспериментов что ли хочется, или чудес каких ждём? :) У сигмы чудеса бывают очень редко... :)

Канон 17-55 f/2.8 IS лутше линза (хотя и дороже).

Подпись у автора читайте... :D

Для меня IS один из ключевых обьективных моментом при выборе линзы (после светосилы). Канон 17-55 2.8 IS имеет стабилизацию и ето позволяет снимат с руки там где с другими линзами можно только со штатива. В реалной жизни -как часто у вас под рукой штатив?

есть намного дешевле объектив 17-85 ИС, есть 18-55 ИС.
Да, ИС вещь полезная, но она для ширика не критичная, т.к. по формуле выдержка примерно должна быть ровна фокусным, т.е. 1/50-80 обычно хватает. Некоторые приспокойно снимают на 70-200 без всяких ИС.

Я бы не хотел пока вкладываться в ширик.

Во вторых - насколько он лучше? И почему Сигма однозначно настолько уж хуже?

Кроме всего прочего в ширике меня IS не интересует совсем. Это же не теливик, в конце-концов. А штативчики с собой часто ношу. На ширик должно хватать в любом случае.

и пока я только выясняю. Я видал в англоязычной тест с ним, именно в отношении с Каноном и даже Дистагоном, и он себя показал очень и очень неплохо

именно поэтому я и спрашиваю - вдруг у кого-то он есть. Чтобы человек поделился впечатлениями

Ага нашёл тот самый тест, и понял, что немного ошибся. Там была совсем другая Сигма:

http://www.16-9.net/ultrawides/

Значит меняю вопрос: что народ думает о таком сабже (малость подороже, но ещё допустимая цена):

http://cgi.ebay.com/SIGMA-15-30mm-SU...3286.m63.l1177

PS Фраза из тестовой страницы:

the Sigma 15-30mm goes wider, costs less, and performs much better than the 17-40L - at least this one did

А вы говорите - Канон

Вы обсуждайте-обсуждайте, :) я в будущем тоже планирую купить себе ширик, пока выбираю... Поэтому внимательно читаю все ваши посты и предложения )))

Есть два объектива Сигма 17-35 первый только ЕХ с диаметром 82мм, второй ЕХ ДГ с диаметром 77мм. Второй объектив намного лучше первого.

Вот несколько тестов и обзоров:

http://www.ephotozine.com/article/Si...mm-f28-4-EX-DG
http://picasaweb.google.com/YakK123/...n2428Canon5018
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=524
http://www.sigmalens.ru/products.php?prod_id=6
на польском: http://www.optyczne.pl/41.1-Test_obi...stęp.html
у кого с польским туго, перевод: http://translate.google.ru/translate...w%3D1%26sa%3DN

Я бы не сказал, что объектив супер, но и не сказу, что полная лажа.
УСМ тихо и неспешно работает, цепкость нормальная. По центру очень резкий к краем соответственно резкость падает, на длинном конце резкость на краях падает значительнее.
Сравнивать с 16-35 II нет смысла, с 17-40 вполне можно, но чуть ему проигрывает. Но цена в два раза ниже.
17-35 легче, чем 15-30. 17-35 намного меньше ловит зайцев, чем 15-30.

Нормальный средней объектив, который становится приличным шириком на пленке. WerySmart, на сколько я помню у Вас и пленка и цифра.

В заголовке 17-30 - :) - это помесь 17-35 с 15-30. ДА?

Я присматривался, следуя тесту, на который дал ссылку, именно к 15-30 ещё с месяц назад. Но потом у меня в мозгу что-то переключилось, и я порчему-то запал на 17-30, который, впрочем, раза в два дешевле. А в процессе дискуссии вернулся к тесту, и вспомнил ч сено начинал. :)

Так что в данную секунду более склоняюсь именно к 15-30, которого имею тест уже. Хотя всё равно хотел бы ещё чьи-то отзывы услышать.

Но и про сабж в заголовке темы тоже, ибо всё ещё неспешно выбираю

Да, от плёнки (скорее - слайда) пока что не отказываюсь. Так что для меня чисто цифровой дивайс пока что не очень актуален.

В принципе, можно было бы за 30 баксов взять с рук и кит, в конце-концов, для широкого угла. Но это будет ТОЛЬКО для цифры.

Попробовал я 15-30 (правда, только в магазине и рядом). Геометрия ничего вроде, резкость по центру хорошая, в углах очень достойная, но... То, что на photozone называется Extreme borders - полный ужас, мыло, ХА, короче, сразу тянет плеваться. Как ушат холодной воды вылили. Ну и цвета сигмовские - жёлтые. Я, например, исправлять это не умею, поэтому только ещё раз утвердился в своём решении: 14/2.8 и без гвоздей:)

Это в смысле - на полном формате, или же кропе эти самые краевые эффекты?

Я вот в продолжении поисков такой вот фрукт нашёл:

Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC

Цена где-то такая же, только ещё не понял, он кроет полный кадр, или только кроп?

Может, к нему стоит приглядеться?

Чёрным по белому написано "DC", только для кропа. Воткнуть в ФФ камеру может и удастся, но зачем?
P.S. С сигмовского сайта:
"Объективы DC. Эти объективы сконструированы таким образом, что диаметр формируемого объективом изображения в точности совпадает с размером матрицы большинства цифровых зеркальных однообъективных фотоаппаратов. Особая конструкция делает эти объективы идеальными аксессуарами цифровой фотокамеры. Дополнительные преимущества – компактность и легкий вес!"
Гы-гы! :)

НУ и стоимость, понятно. С другой стороны если не собираешься "слазить"
с кропа, то это утешает.

И вроде, говорят, на кропе всё же лучше работают объективы под него "заточенные".

Это на полном кадре. А на кропе-то зачем она? Я думал, вам и на плёнку тоже. На кроп 2 лучших ширика для кэнона - 10-22/3.5-4.5 и токина 12-24/4.