Помогите разрешить наш спор :)
 

У меня знакомый купил аппарат CANON PowerShot PRO1.
Я назвал его (фотик) цифровой мыльницей, но очень хорошей, на что он (знакомый) сильно обиделся.
Я сказал, что в моем понимании любая не зеркальная камера - мыльница, которая может быть как полным г. так и очень хорошим фотоаппаратом. Он стал доказывать что это зеркальная камера)
Короче
1) Это не зеркальная камера, т.к. информация снимается с датчика изображения и по цифре подается в видоискатель и на задний экран. Зеркало бы встало на пути между линзой и сенсором
2) Исходя из п.1 это мыльница (хотя и продвинутая)

В общем бутылка коньяка подвисла:)

Мое мнение с Вашим совпадает полностью. Думаю, что коньяк будет Вашим.:)
:gulp:

Он стал доказывать что это зеркальная камера
Отломайте объектив, и если за ним не найдете зеркала-коньяк ваш.

нет там ни какого зеркала.. отключите звук и не услышите хлопка зеркала!
а крайнем случае его можно назвать псевдозеркалкой:)

Похоже, никто не прав. Внешне Pro1 вроде не мыльница - не брусковой формы. А по устройству от мыльниц мало отличается. Может, Вам обозвать его продвинутым (потому как объектив с красной полоской) цифрокомпактом - и компромиссно сброситься на коньяк? Как раз для фотохроники всяких коньячных мероприятий Прошка весьма хорош.

А посмотреть на фотографию
http://www.dpreview.com/reviews/Cano...rough1-001.jpg
тяжело? чтоб понять есть там зеркало или нет.. :)
выстраиваете теории хлопает зеркало или нет... дети :))

а на счет мыльница или нет то это смотря, что вкладывается в это понятие.. если делить на зеркало, не зеркало то ОООчень много хороших фотоаппаратов можно обозвать таким плохим словом...

поэтому идем на викпедию и ищем МЫЛЬНИЦА нас перенаправляет на эту страницу. где написано общепринятое мнение:

так что если судить по описанию это не мыльница, не продвинутая мыльница.. А что ни на есть настоящий фотоаппарат. :gulp:
а вот хороший или плохой, продвинутый/задвинутый это уже не важно - все зависит от фотографа ;)

коньяк брать вам ;)

это нетеория, а очевидная для неосведомленного истина:)

я держал этот фотик в руках.. длина и люфты объектива меня смутили.. хоть и полосв красная на нем..

Поскольку, и не мыльница, и не зеркалка - с обоих спорящих по коньяку форумчанам. :beer:

можно водкой:)

Так и до лимонада можно дойти.:)

Зеркало есть? - нету. Значит коньяк - Ваш.

Ну если уже интернет вам не поможет, однозначно вскрытие, уважаемый, хотя научный сотрудник KAP&KAN предложил более креативный и интересный подход к вопросу - респект.
Ни в коем случае не желая обидеть вашего друга, всё же скажу, что до сих пор встречаются пролетарии, которые ничему, кроме своих глаз не поверят... А может там Fujifilm s1 pro??? Хотя нет - вряд ли... ;)

Разрез камеры понравился :) Интересно а распиливал ли кто-нибудь 350D ? :D

наверно да. по крайней мере Sony A-100 есть фотки пиленной.
Дык и Pro 1 не мыльница - просьюмер он!

до такого мы не опустимся:)

недавно у Фреда Миранды кто-то свою 20-ку утопленницу расчленял с подробными фотографиями :)

А приятель Ваш мне бутылку коньяка не согласится отдать? Я с ним полностью согласен его аппарат это именно зеркальный, а фотоаппараты со сменной оптикой это мыльницы, хотя среди них бывают довольно продвинутые.

С моей точки зрения, PRO1 конечно попадает в класс мыльниц (подвид "псевдозеркалки").
Однако, если задаться целью четко сформулировать дефиницию "мыльницы" вообще, то можно и засомневаться. Во всяком случае, википедиевская трактовка меня совсем не устраивает - есть сложнейшие компакты, безусловно относящиеся к мыльницам.

Наверное, основной параметр - сменная оптика. Sony R1, например, явная мыльница, хоть и дико гипертрофированная.

Есть и особые "подклассы" или промежуточные случаи, например серия Olympus IS - зеркалки со встроенной оптикой. Их все заслуживающие доверия источники называют "зеркальными мыльницами". Даже были зеркальные Minolta со сменной оптикой, но без ручных режимов экспозиции (что тоже не дает возможности считать их "немыльницами").

Ну и множество других неочевидных случаев.

В общем, спорщики останутся, скорее всего, при своем мнении. И оба - без халявного коньяка... :smoke:


p.s. А что, ПРО1 еще есть в продаже?

нет, ну кому коньяк вроде то понятно, ибо как не крути, но про1 точно не зеркалка. А вот мыльница или нет, это уже другой вопрос.

Давно такого не читал. Порадовали. :D :beer:

В слове «зеркалка», «основной параметр», это «зеркало»! Даже орфографически. :yes:

На самом деле «тень на плетень» здесь наводят фирмы гордо добавляющие к названиям
своих, назовём их, «цифрокомпактов» приставку «про». Линза на этом фотике заявлена, как «L-ка», видимо, имеется в виду ее пыле - влагонепроницаемое исполнение (это при обычном корпусе!) и хорошую светосилу. Но, увы, хроматич. абберации очень заметные, видел фотки.

Это не зеркалка, ввиду отсутствия зеркала, как класса, а мыльница или нет, зависит от того, какое значение Вы с другом придаете этому слову. Определитесь с ориентацией! ;)
Когда будете получать коньяк, обратите внимание друга, что был обещан (я прав. понял?) именно коньяк (франц. торг. марка), а не пиратская спиртосодержащая жидкость. :winkgrin:

ЗЫ
К слову.
На порядок его обошел конкурент от Sony –R1 (правда это камеры разного времени), там и матрица большая (по физич. размеру!!!) и ХА отсутствуют и если бы они (Sony) сделали в R1 возможность смены линз и съемки в RAW, думаю, многие зеркалки бы «подвинулись» на рынке, уступая место R1.