35/2 или 28/1.8?
 

Озадачился выбором фикса из этих двух. Кто чего может сказать конкретного по стеклам? Особенно интересно мнение не теоретиков, а людей, реально работавших с данными линзами. Спасибо.

Неужели никто не пользовал данные стекла?

Я не пользовал, но тема побудила зайти на Foto.ru и посмотреть примеры фотографий на обе линзы

Да я такую тему создал и на Фото.ру...Просто не предполагал, что здесь и там одни и теже персонажи крутятся :D. Ну и лично Вам какой больше понравился по рисунку?

Мне нравится 35/2 и в теории и на практике!....а светосила....да плюньте на неё! есть же EF 50/1.4 USM!!! тут нужен широкий угол и минимум искажений.

Пользуюсь 35/2 - нравится. Легкий, маленький, можно в кармане носить и при смене объективов рюкзак не снимать. :)
28 нет, т.к. на пленке не особо нуждаюсь в данном фокусном расстоянии.

Вот и Ценители нашлись....!

Prograph
Кстати, интересно Ваше мнение о 35/1,4. Ведь судя по подписи он у Вас есть. Не знаю приобрели ли Вы в свое время 35/2 и сравнивали ли друг с другом?

P.S. Народ, ничего, что я такие старые темы поднимаю?
Если что - извините.

В 35L/1,4 я не вижу недостатков, кроме веса, когда надо его тащить в походе.
35/2 цеплял к 5D в магазине, остался недоволен углами и хлипкостью конструкции. В прошлом году у нас из Перми ребята ходили на великах по Китайскому Тибету, был 40D, 5D II, из широкого угла 16-35L II, 24-105L и 32/2. Фотки не мои, приведу пример (5D II с 35/2, ISO50, Tv 1/125, Av 5,6) и кроп угла. 16-35 выглядит предпочтительнее.

Может я чего не понял... ФР 35мм, диафрагма 5.6, фокусировка по людям вдали, при этом вы приводите кроп ближнего угла, который прям перед носками фотографа(!).

Кроп перед носками фотографа

у меня 28 f/1.8 есть, нравится

Да ладно вам стебаться :-0 Тем не менее, он вне грип. Вы конечно правы, по тестам 16-35LII в углах лучше, чем 35/2. (и дороже в 4-5 раза :scare3:)

35/2 для меня один существеный минус-падение контраста при рассеянном контровике.Снимал предметку на белом фоне,хуже чем кит затычка

Подскажите, лучше 16-35 L II на ФФ есть ширик лучше, или нет?

Ну разумеется, есть. Элька 14мм... :-)

Так может тогда лучше 8-15 взять? Заодно фишай в придачу... Или он на длинном конце будет давать давать икажения по сравнению с 14-ым фиксом?

А вот есть вопрос - искажения фишая правятся до нормального вида или нет? Конвертором каким может...

По идее шопом, как и ширика в принципе... Я пока правда не умею...)))

Рыбий глаз потому так и зовется, - что это специальный сверхширокоугольный объектив с намеренной характерной дисторсией.
Якобы, рыба из-под воды может видеть внешний мир за поверхностной пленкой именно так... ручаться не стану, сами-то рыбы об этом - таинственно молчат.

Т.е. он весьма заметно и своеобразно картинку крутит, - и всенепременно станет давать отчаянные искажения: в конце концов, это и есть его работа.
В отличие от эльки 14мм, - дивного сверхширика, в котором искажения тщательно выправлены...

Для чего же брать весьма специальную линзу с ее характерной картинкой, и затем пытаться привести ее к "нормальному" виду?!