Виньетирование при съемке Canon 5D
 

Помогите плз. чайнику.
Взял у знакомого Canon EOS 5D. Планирую купить.
Попробовал снимать с объективом Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM.
При этом на снимках, особенно при слабом освещении, заметно сильное виньетирование. При съемке Canon 350D с тем же объективом тех же самых объектов при аналогичном освещении виньетирования нет.
С чем это связано? Объектив не подходит для полноразмерной матрицы?
Или все-таки могут быть проблемы с самим фотиком?

Ну полный кадр это не всегда минусы, иногда и проблемы. Я обычно иакое поведение отношу к проблемам пленочной эры, когда не было на каждом углу тестового сайта, который в 5 знаке после запятой высчитывает веньетирование, что не требоволо от разработчиков заботиться о качестве. Ну тут еще наверно постаралось цифровое веньетирование.

Если такое, как на тесте, то нормально. Там кстати очень хорошо видно, почему на кропе нет сильного виньетирования. Когда делали это стекло(1990г.), о его поведении на полноразмерной матрице не задумывались:). Оно на 5 лет старше EOS DCS 3 с его кропнутой матрицей(approx. 1.7x, 1.3 megapixel CCD).

То есть я правильно понимаю, что это особенность полноразмерной матрицы, и следует покупать более качественные объективы?

А что Вы понимаете под определением "цифровое виньетирование"?

Правильно. Хотя, виньетирование правится проще всего, а иногда его наоборот лучше оставить/прибавить.

Вот:

Большое спасибо всем откликнувшимся!

Если не жалко денег на полноразмерную матрицу, то почему жалко на оптику? Если всё-таки жалко, или просто телезум не настолько востребован, чтобы тратиться на качественный,то с виньетированием можно бороться программно.

А доказательства есть?
Ни разу не видел... ИМХО это все на грани бреда, ну или маркетинга отдельных производителей. Проблема высосанная из пальца...
Поймать винетирование матрицы, если оно есть, легко: достаточно снять кадры разными камерами с одним объективом и сравнить. Только вот почему-то никто этого не выкладывал.
Я лично не заметил какого-то существенного увеличения виньетирования при переходе от пленки на пятерку. Примерно как было, так и осталось.

И какие производители это подтверждают? Я лично видел только рекламные заявления Олика насчет особой "телецентричности" их линз. При этом они скромно умалчивали, что вся телейентричность это увеличенный кроп при большом рабочем отрезке...

И вообще, что такое "характерная толщина светочувствительного слоя" применительно к матрице?

И как проиходит перетекание заряда в соседние ячейки через эти могучие перегородки (пурпл фрайнинг он же блюминг)?
Я вообще как-то слабо себе представляю какие либо перегородки и колодцы на матрице. Чисто технологически...

И по оптике как-то это объяснение слабо стыкуется. Перед каждой ячейкой стоит микролинза, которая существенно снижает зависимость от угла падения лучей. Да и не такие уж большие там углы падения лучей...
Если уж на то пошло, то на пленке это должно было проявляться много сильнее. Ибо:
1. Она прогибается на величины существенно большие, чем все перегородки матрицы.
2. Она имеет очень даже приличную толщину.
3. Красочные слои расположены последовательно - бутербродом. И толщина каждого слоя не нулевая. Косой луч должен дать цветные окантовки.

Это относится может к CCD, для обычного CMOS "глубина" не актуальна.
Есть другой эффект для CMOS-мартиц с микролинзочками - собирание у них зависит от угла падения... Но т.к. угол падения у объективов для зеркалок предопределен (задняя нодальная точка не может лежать за последней линзой объектива, но и вынести ее далеко вперед тоже невозможно из-за возникновения реального виньетирования на стенках шахты), то параметры микролинз легко подогнать так, чтоб они "пропускали" одинаковый процент света как раз под актуальными углами... Углы в углу ФФ-матрицы должны получиться из этих условий от 7 до 20 градусов (у кропов - пропорционально меньше).
Широкоугольная оптика, кстати, совсем не обязательно имеет большие углы в пространстве изображения, проблемы у них обычно как раз с обычным виньетированием...
Не буду ничего говорить о системе 4/3", поставившей своей целью избавится от любых углов на матрице (задне-телецентричные объективы), но система простых компенсаций выглядит и проще и дешевле и компактней...

Да ничего никуда они не ставили. И их решение еще проще.
Вы посмотрите картинки на сайте Олимпуса на тему телецентричности.
Вся их телецентричность это двойной кроп при большом рабочем отрезке и не более того. То есть углы уменьшили за счет размера матрицы...
Углы матрицы сдвинуты к центру, вот и угол уменьшился... :)

Не знаю, когда пишут о телецентричности я, как оптик, понимаю именно телецентричность с углами (отклонением от ТЦ) до ~градуса...
Судя по тому, что они расширили байонет и шахту (относительно размера сенсора) - телодвижения в сторону ТЦ они делали...
В целом же я воспринимаю разговоры о "чуде формата 4/3" как рекламу, не более. Ладно, не буду больше оффтопить...

Несмотря на то, что Вы оптик, Вы все равно не можете сделать правильный вывод, т.к. не знаете точных размеров и конфuгурации линзочек, это знает только производитель матрицы. "Цифровое виньетирование" придумали на iXBT, сравнивая елемент матрицы с "колодцем" ЖКИ монитора и его углом обзора.
Проверить факт "цифрового виньетирования" можно только практическим опытом. Нужно сделать снимок горящей лампочки от карманного фонаря исключив влияние обьектива (тоесть без него), расположив лампочку в непосредственной близости от зеркала. В этом положении лучи света будут иметь именно такой угол, как у приходящих от обьектива и в случае присутствия факта "цифрового виньетирования" это будет хорошо видно на снимке. Для полного подтверждения факта нужно сделать еще один (контрольный :) снимок, отнеся лампочку на некоторое расстояние от матрицы, при котором лучи света на матрицу будут приходить под прямым углом и виньетирование в этом случае не должно проявляться.
Если кто хочет удостовериться, может попробовать, мне неохота. Меня виньетирование никогда не напрягало ;)

Юрий.
Я не Оптик, но даже с "точки зрения банальной эрудиции" данный опыт не совсем корректен. Лампочку от фонаря на минимальных расстояниях нельзя принять за точечный источник света. А расстояние до ближайшей точки матрицы(в идеале это точка пересечения диагоналей) будет будет значительно меньше, чем расстояние до угловых точек. И освещённость углов получится меньше по условиям опыта, а не только из-за виньетирования.

Этим можно пренебречь, т.к. разница не такая большая. По Вашему, тогда и с фокусировкой (как и с виньетированием) должны быть такие -же проблемы из-за разницы в расстояниии.

PS. Я тоже не оптик, мож че не так сказал ;)

Влияние известно давно, на ранних матрицах CCD оно было очень значительным. Делают ли поправку в матрице микролинз на нетелецентричность - не могу знать точно. Но подозреваю, что или учитывают или это пренебрежимо мало (NA микролинзочек большой)



Проблема этого метода, что требуется высокая равномерность углового распределения света источника. Любое отклонение в угловом распределении будет истолковано как линейная неравномерность сенсора. Причем и проверка удалением даст схожий результат - будет использоваться только центральная (как правило более равномерная) часть углового распределения источника.
Я озадачивался подобной задачей когда приступал к разработке этой дуры: http://limar.fotopage.ru/technics/tilt/cardan
Были сомнения, что линзочки подрежут свет под большими углами...
Я использовал для проверок пинхол, через который камера смотрела на равномерный источник. Смотрел под разными углами и с разных точек (симуляция и тильта и шифта). Какой-либо зависимости от направления для углов до 20 градусов я не выявил. Специально контролем того, что вы называете "цифровым виньетингом", я не делал, но, думаю, заметил бы...
Впрочем я чуток наврал - к углам чувствителен "матовый" экранчик (он тоже из микролинз построен), вынужден применять Super Precision Focusing Screen вместо стандартного.

Заметьте, это не я назвал. У меня этот термин взят в кавычки.

Ну это так-же неидеально как и равномерно освещенный лист бумаги, прецируемый на матрицу через обьектив.

Галиматья...
Пожалуйста поподробнее про падение напряжения (неужели по краям матрицы?).

Пространственно равномерное освещение (в отличае от равномерного по углам) и проще реализовать и проконтролировать.