Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony

Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony (http://viewfinder.ru/forum/index.php)
-   Фототехника и оптика Canon (http://viewfinder.ru/forum/forumdisplay.php?f=51)
-   -   Canon ef70-200 4.0l via sigma af70-200 2.8 (http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=12568)

Mangust2 22.03.2005 15:53

Хотел 20D. Хотел отдельно боди + что то бюджетное. И полгода ни на что не дёргаться, пока кредит не выплачу. Выбрал 28-135 IS USM. В магазине не оказалось body и они мне "подарили" за ~1000р 18-55 3.5-5.6. Но подумав на досуге... а зачем мне два "почти одинаковых" объектива. Посему принято решение сдать 28-135 в магазин, пока 2 недель не прошло. и взять, что то... что то... дальнобойное, а кароткофокусное потом проапгрейдить.
Вообще EF70-200 4.0L хорошо, а вдруг AF70-200 2.8 лучше http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif или я что то ещё упускаю?
EF70-200 4.0L практично по размерам и весу. В сигме очень нравится дырка 2.8, но какая там картинка на этих 2.8... кто знает?
А если очень в темноте преспичит снимать, можно ISO поднять.

Mangust2 23.03.2005 14:02

что то ответов нема... я что то глупое спросил? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

Sergey Ilyin 23.03.2005 15:08

В поиск ходили? Сходите. "Эта тема обсуждается каждую неделю" (ц)

nightfall 23.03.2005 15:22

У меня в своё время был такой же выбор. В результате достаточно было подержать оба объектива в руках, и увидеть боке 70-200/4L, чтобы выбрать именно его http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

Mangust2 23.03.2005 16:13

Цитата:

Сообщение от [b
Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 23 марта 2005, 15:08)]В поиск ходили? Сходите. "Эта тема обсуждается каждую неделю" (ц)

по ключу "70-200" два совпадения:

Продаю sigma 70-200 2.8 hsm ex для canon.
Продаю фото/видео технику necto 1 90 22 марта 2005, 00:52
Последнее сообщение: Mangust2
Ef 70-200mm f/4 l
в раздумьях Фототехника и оптика Canon msleo 15 560 02 марта 2004, 06:58
Последнее сообщение: alessandro

Хм... а где же моё сообщение? не проиндексировалось? я наверное очень глупый http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

pnikolsky 24.03.2005 00:22

http://canon-club.ru/cgi-bin/club/ik...=ST;f=3;t=4367

Включая ссылки на тесты - как найденные в Инете, так и мои.

Мой вывод, вкраце - рассмотренная Сигма сливает рассмотренному Кэнону 70-200/4 не только по резкости на 2,8 по сравнению с 4 у Кэнона, но и при 4 у обоих. Я с такой резкостью снимать не могу, как у Сигмы на 2,8. Она становится резкой примерно на середине интервала фокусных расстояний, около 135мм, но мне-то нужно теле...

Archer 29.03.2005 18:34

Что сдали 28-135 - правильно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Не наезжайте на Сигму 70-200 - это хороший объектив. По крайней мере - спроектирован хорошо. Лучший из Сигм. Проблема в другом - отдельные экземпляры могу оказаться не совсем совместимы с тушкой - отсюда проблемы с точной фокусировкой, и наезды на стекло в частности.

Но если найти (выбрать при покупке) правильный экземпляр - то картинка с него очччень неплоха.

Вывод: брать Сигму можно, но тщательно проверять:
- точность фокусировки, со штатива, на полную дыру, по всему диапазону
- правильность работы AI Servo, может нечетко держать, и дергать слегка фокус вперед-назад
- правильность фокусного в EXIF - была партия Сигм, пишущих вместо 200мм - 436мм. Но это уже мелочи...

Что касается "сливает Canon'у 70-200/4" - так у меня было с точностью наоборот. Новый Кэнон, и с базара показывали откровенно говенную картинку. Это было только с Canon 70-200/4. Причины мне неизвестны...

Примеры фоток сигмой: http://www.pbase.com/archer13/prague_zoo

EkU 30.03.2005 10:13

Могу только подтвердить предыдущий пост.
При покупке тестил Сигму и 2 Кенона: /4 и /2,8 IS
Так вот /4 слил без вариантов, а с /2,8 IS разница в пользу Кенона была (обратное было бы совсем удивительным), но только на уровне ощущений.
(Мнение можно назвать объективным, ибо в один монитор смотрели 10 глаз: 2 фотографа, 2 продавца фото.ру и одна сочувствующая девушка... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
Впечатления сошлись на том, что я описал выше...
В итоге догадайтесь, чем я пользуюсь... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Archer 30.03.2005 13:54

Добавлю, что у буржуев, да и у наших, стоит вой по поводу BF/FF на EF 70-200/4L. Очень много объективов с проблемами с фокусировкой. Его, конечно, можно откалибровать в сервисе (в отличие от Сигмы, которая не калибруется) - но кому охота новый объектив нести в сервис?

Так что, для этих объективов - никаких интернет-магазинов, с посылкой. Только своими руками и глазами (или руками и глазами доверенного квалифицированного лица в Штатах http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif). Во избежание нервотрепки, потерянных денег и времени.

Mangust2 31.03.2005 02:12

Мда... в общем в конце этой недели еду за результатом эксертизы, получаю квиток, что 28-135 сдан. и можно ехать брать. Надо тока магазин найти, в котором сразу несколько кенонов и сигм для тестинья в наличии окажется. И желательно, что бы окошко на улицу было. Кому интересно? можем вместе поехать, великий тест провести http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif




natamax 31.03.2005 23:53

Цитата:

Сообщение от [b
Цитата[/b] (EkU @ 30 марта 2005, 10:13)]При покупке тестил Сигму и 2 Кенона: /4 и /2,8 IS
Так вот /4 слил без вариантов, а с /2,8 IS разница в пользу Кенона была (обратное было бы совсем удивительным), но только на уровне ощущений.
В итоге догадайтесь, чем я пользуюсь... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Ef 70-200mm f/4 ? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

EkU 01.04.2005 11:06

Неа !!! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Mangust2 01.04.2005 14:55

Блин. Нету в наличии на фото.ру. Всё расхватали http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif Ждёмс http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

Ойой! Что это? http://www.pbase.com/archer13/image/30460293

не может быть. Что за кенон? дейтвительно как то не очень. впрочем его фотока тёмная(это всё отснято в режиме приоритета диафрагмы?), может поэтому детали не такие чёткие.

http://www.pbase.com/archer13/image/30460289
Ой! бракованный он какой то. Хм... ничего не понимаю. Ну предельная дырка, ну это же не повод так...

Вы случаем не sigmы продаёте? У вас бы хорошо получилось http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

Сегодня нашёл время посмотреть все ссылки...
Вот! http://www.slo-foto.net/reviews-56-page3.html
Обратный тест, тут пишут мол 4Л хорошо, а сигма... сами понимаете




Archer 01.04.2005 17:37

Цитата:

Сообщение от [b
Цитата[/b] (Mangust2 @ 01 апреля 2005, 14:55)]Ойой! Что это? http://www.pbase.com/archer13/image/30460293

не может быть. Что за кенон? дейтвительно как то не очень. впрочем его фотока тёмная(это всё отснято в режиме приоритета диафрагмы?), может поэтому детали не такие чёткие.

http://www.pbase.com/archer13/image/30460289
Ой! бракованный он какой то. Хм... ничего не понимаю. Ну предельная дырка, ну это же не повод так...

Вы случаем не sigmы продаёте? У вас бы хорошо получилось http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

Собственно, это тесты из магазина (см. мой пост выше). У меня был EF100-200/4.5A (80-х годов, но в хорошем состоянии), а выбирал я между сигмой и кэноном 70-200.

Это был новый кэнон, с витрины.

Через недельку я тестировал у них же юзаный кэнон, выставленный на комиссию - результат был такой-же.

Взял сигму.

Кстати, сигму я уже продал (с месяц назад), вместе с 2х конвертором, потому что взял EF 100-400L. А диапазон от 50 до 100 собираюсь заполнить фиксами, скорее всего 85 и(или) 100/2.8.

Archer 01.04.2005 17:40

Цитата:

Сообщение от [b
Цитата[/b] (Mangust2 @ 01 апреля 2005, 14:55)]Ну предельная дырка, ну это же не повод так...

А зачем, спрашивается, платить за L??? Чтобы на открытой диафрагме на мыло смотреть? Так это и бюджетники умеют.

Mangust2 04.04.2005 02:35

Я хочу вот такой L http://www.slo-foto.net/reviews-56-page3.html тут он на 4ке делает сигму. Пусть и чуток. А мыльные 2.8 можно заменить на шевелёнку с более длинной выдержкой. зато весил бы Л меньше.
Потому и хочу... ничего не понимаю. Выход - перепробовать 2-3 объектива в 2-3 магазинах ;( а как сравнить? его же не дадут из магазина в магазин носить... мда...
А жалко, что сигму отдал. Была бы великая помощь с ним поехать в магазин, как с эталоном.

marooned 05.04.2005 00:55

А пока, я понимаю, со штатничком китовым 18..55? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
знатно. И об L-ках так критично-критично рассуждаем.
Что там мыло и шевеленка. Штатив берем и пробуем. не может быть подряд одна шевеленка, значит где то в другом месте баг.


Текущее время: 09:12. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011