Canon EF-S 18-200mm 1:3.5-5.6 IS - отзывы пользователей
 

Хочу приобрести в качестве универсального объектива для поездок на отдых. Использовать собираюсь с Canon 450D. Хотелось бы услышать отзывы счастливых владельцев. Стоящий объектив или не очень.

я бы сказал: посредственный объектив

sasasa +1

картинки буду средненькие, как вообщем-то у любого х10 зума. иначе говоря на любителя, кому то нравится кто то и в руки не возьмет ;)

ставили эксперимент: с прим. 6ти метров сняли плакат 2мя стеклами, 18-200 и 17-55, оба на максимальном фокусном, из обеих снимков вырезали кроп и сравняли видимые области. с 17-55 картинка все равно была резче хотя увеличение в 4 раза больше, молчу уж про цвет. резюме: чудес не бывает

его немного обсуждали в ветке про 50D, то что я лично видел из фото, меня лично вогнало в скуку, трудно сказать что лучше кенон, сигма или тамрон 18-200, наверное все на одному уровне - очень слабенькие.

А вот и плохо что вы его обсуждали в теме про 50D! Как теперь отделять и совмещать?

да чего там совмещать? всё и так понятно - в воду упадёт, не утонет :D тем более в той ветке выкладывались фото с 18-200+50Д с упором на тушку, а не на объектив :)

Резюме: объектив попа! чего еще обсуждать

Вы слишком категоричны колеги. Сколько народу пользуется Сигмами 18-200, а еще страшнее Тамронами 18-200? Может он гораздо лучше?

Спасибо всем за отзывы! Я в этом деле новичок, но мне кажется не очень удобным где-нибудь на отдыхе, где надо то свой фейс снять то панораму какую-нибудь, все время менять объективы туда-сюда. Хотелось бы купить какой-нибудь универсальный объектив, для обычного любителя - без фанатизма. (для меня кстати загадка - как долго продержится камера и объективы при постоянной смене). Я конечно понимаю, что универсальный - плохой во всех отношениях, но готов мириться с этим если он не совсем уж плох. Может быть посоветуете какой-либо другой объектив для этих целей.

Этот будет самый лучшый :)
Может еще Тамрон 18-250, но он без IS.
Shitik, не обращайте внимание, у народа просто приступ снобизма был. Представте себе что с вами будет после покупки EF 70-200/2.8 IS L, который явно не дешевле 50 т.р., но в любом случаее обсуждать какой-то гиперзум незахочется :)
Вы проще сделайте. Прийдите в магазин и пофоткайте этим объективам на разных фокусных. Если качество устроить то можно взять.
И еще попробуте сравнить с EF-S 17-85.

какой фанатизм, о чём вы? :) желание получить нормальную резкость, это разве фанатизм? :)
ну... лет 10 может больше :) если его туда не кувалдой вколачивать :)
забавно :) "понимаю, что плохой, но готов мириться если не совсем плох" :))))) нескладушка :)
17-85, а вообще по хорошему надо минимум два, например 17-50 и 70-200 :)

Ar(h0n
Спасибо! Так наверно и поступлю.

Собачник.
Есть китовый 18-55, мне конечно надо было указать

Моллионы людей и этого не имеют. Снимают жалкими мыльницами и сотовыми телефонами. Не фанатизм конечно, и что такое нормальная резкость? Кому-то это кофр на 10 L фиксов и весом 8 килограмм, а кого-то и Tamron 18-200 устраивает.
Вообще идеальный вариант. А то ведь бывает так покупатель приходит дайте мне крутой объектив, а под крутостью понимает "зум". А человек четко понимает что от этого зума он качество потеряет. Это совершенно сдравый взгляд на вещи.
Да наверно лучше два, а варианты конечно можно пообсуждать.

А что вы молчали?
Вам лучше докупить телевик. (Штатник можно и потом поменять если припечет) Из того что можно рекомендовать дешового: EF-S 55-250 IS, EF 70-300 IS, EF 70-200/4L. Всякие более дешевые варианты EF 75-300, EF 75-300 IS... не ругал даже ленивый.

Спасибо за консультацию, пойду смотреть цены:)

http://www.dpreview.com/lensreviews/..._c16/page3.asp
Тут его тестируют. Слабая линза получается.

всё верно и их это устраивает, но если человек зашёл на форум за советом, значит он хочет разобраться, наше дело ему показать разные стороны, а уж выбор за ним. Готов он потратить деньги (а ведь 18-200 стоит не так уж мало ~20тыр.) и потом разочароваться, начать продавать, а такие вещи обычно покупают редко, терять в средствах и т.д. или вложить эти деньги на что-то более стоящее, тот же 70-200/4 ~18тыр. :)
ну может слышали про Зебру и его философическую теорию о ЗУПР? :)

я бы лично к киту порекомендовал бы 70-200/4, он дешевле 18-200 при этом хорошая бюджетная L-ка, для любителя вполне сгодится, либо подлиннее, но менее качественный 70-300.

:D

Нда чето дорого. Не знал.

Нет