"Приколы" полтинника f/1.4
 

Преамбула: я в гостях в райцентре, без фотоаппарата, а друг купил в онлайн-магазине EF 50 f/1.4 для своей 350-й тушки и как раз привезли заказ.

Суть проблемы - на открытых диафрагмах имеем 100% попадание фокусировки с близких расстояний и 100% промах с больших. Т.е. линейку на 2.8 снимаем с полуметра изумительно, а плакат на стене с расстояния двух метров - фронт-фокус 3-5 см. Фокусировка только по центральной точке. Есть еще кит и 70-300 IS USM - с ними проблем нет. 70-300 на 70мм при /4.0 попадает всегда, полтинник не попадает. Съемка со штатива. Мишени ярко освещались, выдержка не короче 1/500.

Вопрос №1 - объектив фтопку?
Вопрос №2 - какой смысл снимать линейки для теста ФФ/БФ, если с ними все ОК, а в реальной съемке проблемы?

мне в сервисе сказали, что при холодном освещении фокус будет перелетать, проведите тест при естественном. Но всё равно мне кажется объектив сбит... в сервис надо.

Интересно, это проявляется одинаково на разных тушках?
У меня например 50\1.8 "вылечился" от проблем с попаданием фокуса на бОльших расстояних на 40Д.

Так не может быть в принципе. Объектив всегда фокусируется полностью открытым. Прикрывается только во время экспозиции. Так что фокус всегда в том же месте, независимо от выставленной диафрагмы.

Абсолютно верно. Но почему-то при одинаковой диафрагме на малых расстояниях есть попадание в ГРИП, а на больших - нет.

а можно увидеть результаты тестов?

Распечатал мишени. Вечером сделаю. Вчера без мишеней просто пытались снимать различные вещи в комнате.

А съемка велась со штатива или нет? А то это можно объяснить очень просто: при съемке линейки с близкого растояния, локти упирались в поверхность стола, например, а при съемке плаката упора небыло, а руки имеют свойство трястись, особенно после долгожданной покупки.:) Ну и опять же к любой новой технике надо приспособиться. Я например, после того как забил на все эти фронт-бэк фокусы, пыль на матрице и т. п. мелочи стал, наконец-то, получать отличный, в техническом смысле, результат.

Со штатива, как я уже писал в самом первом сообщении. Да даже если с рук - 1/500 же. И еще - 70-300 на 70 мм без стаба руки удерживать могли, а на полтиннике взяли да и разучились?

Упс, действительно со штатива, осознаю - был не внимателен. А при съемке предметов в комнате, тот же результат?

Так именно на обычной съемке и вылезло. Портрет попробовали снять - мыло. Линейку - все ОК. Опять портрет - мыло. Вот сегодня буду изучать феномен в сравнении с китом.

Кит здесь не помощь. Было такое с 24-70L. В упор нормально, на расстоянии - мыло на любой(!) диафрагме. Отнесите в сервис весь свой комплект, у меня виновата была камера - 350D.

Влад Т, в данном случае при диафрагмировании ситуация выправляется и уже при 5.6-6.3 весьма-весьма резко. Но опять-таки непонятно, почему с другим объективом на 70мм при f/4 все ОК, а с полтинником на той же диафрагме проблемы. С необходимостью сервиса почти смирились (хотя попробуем поменять для начала), но есть опасения - если будут настраивать тушку, то не появятся ли проблемы с другими объективами? До этого ни разу ни с одним объективом такого не было (а человек одалживался несколько раз попробовать, в т.ч. и светосильные цеплял).

Знакомая картина,то-же самое было на 20-ке,хотя тут-же проверяю 20-ку с 85/1,8, 17-40/4, 24-70/2,8, 24-105/4, 70-200/4,и 100-400/4,5-5,6,-не каких проблем. Потом поставил его (50/1,4) на 5Д ,-на пятёрке всё бьёт в цель. Когда я перешёл на 40Д,-попробовал полтинник на сороковке,-результат лучше чем на 20-ке,но всё равно иногда промахи есть(в остальных вышеперечисленных стёкол почему-то этих промахов нет)
Короче,я свой полтинник продал нафик,-вполне обхожусь 85/1,8 и 24-70.

P.S. Где-то с полгода назад на одном из форумов эта тема уже обсуждалась и была выдвинута гепотеза,-что некоторые образцы 50/1,4 не совсем дружат с кропом,хотя на полном кадре они работают без проблем.

будет конечно, если тушка сбита и её отюстируют по эталону, то нормальные ранее объективы уедут, поэтому либо полтинник надо под тушку настраивать, либо нести всё это хозяйство на юстировку по отдельности.

Было такое и с 50-ком и с 24-70. 50 пришлось юситровать, 24-70 все в норме оказалось руки кривые .....(Со штатива сьемок не проводил)...Теперь при сьемке на открытых диафрагмах стал более внимателен.

TeoPlus
 

Было у меня аналогичное приключение с 20-35/3,5-4,5 на 400Д. На EOS-50 работал идеально, а на 400-ом фокусировка жила самостоятельной жизнью. Причём в помещении, со вспышкой проблем не было, фокусировался быстро и точно даже при полной темноте и по лучу внешней вспышки и при подсветке встроенной. А на улице понять как работает АФ было совершенно невозможно. Не взерая на освещённость и контрастность объекта, объектив мог сфокусироваться куда угодно и камера подтверждала фокусировку. Долго пытался понять причину такой непонятной работы, ведь с другими стёклами проблем не возникало. После "закипания мозга" купил 17-40/4 и забыл про эту проблему.
Про "стекло в топку" Вы погорячились. А юстировать, если фронт-фокус устойчивый возможно придётся. И ещё, проверьте АФ на естественном освещении и в полной темноте со вспышкой. Может АФ даёт такую погрешность из-за цветовой температуры источников света в помещении, где Вы снимали?

Вобщем уехал я днем, тестировал человек уже без меня, прислал несколько JPEG'ов.
Фокусировка по фиrурке или по надписи перед ней. Перед каждым снимком фокус специально сбивался. Фокусировался с повторами, чтоб исключить случайное срабатывание подтверждения. Имеем явный значительный недолет:

Сблизка
http://i037.radikal.ru/0803/96/5d5ea2ff999ft.jpg

Если чуть отойти
http://i013.radikal.ru/0803/d1/5753f664ff3ft.jpg


Резюме - пробуем поменять. Если второй будет с недолетом/перелетом - тушку в сервис.

ничё се у вас там "недолет" :eek: это не "недолёт", а даже назвать трудно, особенно вторая... зона фокусировки уехала на край стола и ниже... :cool: определенно брак. И ХА полтишок тоже даёт...

TeoPlus Если "недолёт" стабильный и такой сильный, то однозначно надо менять стекло.