Каким должен быть штатник (не зум) на кропе?
 

Уже в каком-то форуме задавал этот вопрос, но промежду прочим и ответа не получил.
И для меня когда-нибудь наступят счастливые времена обладания ЦЗ. Конечно, для такого как я любителя, это будет кропнутая камера. Хотелось бы подготовиться к этому событию во всеоружие. Полтиник 50/1,4 уже есть. Как многие пишут, он используется как штатник, но по-моему, это если не бред, то минимум - не совсем удобно, т.к. его эквивалент на кропе - 80 мм. Переходит в разряд умеренных портретников, но никак не штатник. По всему, штатником должен стать объектив с фокусным 28, 30, или 35мм. Ну, 35/1,4 не рассматриваем :) . Остаются Кеноны 28/1,8 и 28/2,8. Разница в цене - больше, чем в 2 раза. А реально по картинке, кто-нибудь может сказать различие между этими линзами? Отзывов в и-нете о последней вообще не нашёл! Третьим можно добавить кеноновский 35/2. Вроде - не дорогой, но не такой светосильный. Опять-таки, отзывов практически нет! Включим и его в список.
Есть ещё кропнутая Сигма 30мм, но её не очень хвалят, к тому же она кропнутая. Рассматривать не будем.
Ну, и философский вопрос: по картинке, ГРИПу и боке эти линзы вообще могут ли считаться штатными и подходить для, скажем , ростовых портретов, или лучше, всё-таки - "полтиник"?
Заранее благодарен.

Тут по тестам 35/2 на открытой дыре резче, чем 28/1,8. Не верю я этим тестам!
http://the-digital-picture.com/Revie...mp=0&APIComp=1

Напишу реплику по поводу "философского вопроса". Раньше, в доцифровую эпоху, 50 мм считался самым универсальным объективом, без которого никуда. Пришла эпоха кропнуто-цифровая, и по-прежнему многие считают полтинник тем самым "универсальным объективом".
По малопонятной причине, логичного кропнутого штатника никто (ну, кроме Сигмы) не сделал. В итоге, классический полтинник остался самым качественным и светосильным объективом. Вот и приходится его использовать, когда нужно максимальное качество. Чем его заменить в этом отношении - я просто не знаю.

Вот и я о том же. А предложенные мной варианты 28 и 35мм для такого штатника не годятся? Светосила, конечно, не та...

Мне кажется, там все тесты "левые" - попробовал сравнить 100-400 и 70-300. На 100. Показывает, что 2-й резче...

А вы сами пробовали сравнивать? Может так оно и есть.
Например на photozone.de тоже считают что 70-300 резче. Да часто приходилось слышать что 100-400 мыльноват

Честно говоря, я с ними не знаком. Есть только предубеждение - что ширик не будет идеальным штатником (а 50/1.4 на мой вкус близок к идеалу. Еще бы обрезать его, при прочих равных, до 2.0 - был бы еще идеальнее.)

50 ф1.4 просто классика, его нужно иметь по определению. даже на 1.4 дает исключительно классную картинку. на кропе конечно это больше портретник нежели штатник. очень и очень его рекомендую.

может странно, но мне понравилась сигма 30мм ф1.4, даже несколько поболее чем кеноновский 35мм. мне кажется зря ее исключили из списка кандидатов в штатники.

Ну, обрезать при прочих равных, это, наверное - утопия. А то, что линза с ф.р. 28-35 мм должна стать штатником на кропе - так это свойство кропа - меньшая матрица, больше ГРИП и т.д.

Полтинник/1,4 уже имею. А Сигму ... ну, можно и включить в список.

Наверно имеет смысл прикинуть, чего бы больше хотелось от полтинника на плёнке: быть подлиннее на 5 мм. или наоборот короче на те же 5 мм. Исходя из этого и выбирайте между 28/1.8 и 35/2.0. Мне лично первый кажется поинтереснее, т.к. есть USM во-первых, а во-вторых, если соберётесь-таки покупать 35/1.4, то не будет душить жаба покупать то ФР, которое и так есть:) 28/2.8, судя по отзывам и тестам, так себе, но довольно дешёвый...

Гистограмма там есть интересная :)

Ну мне просто не нравится картинка 50/1.4 на открытой, не фанат мягкости.

В этом и заковыка, что "стать штатником" ширик не может. Его можно в этом качестве использовать, но это не то. Вот, например, есть CZJ Flektogon 50/4, объектив великолепного качества, очень достойно выглядящий даже на кропе (хотя он для среднего формата). Но вот штатником для ФФ матрицы он, как ни крути, не является, хоть и подходит по фокусному расстоянию.

Ну, полтинник у меня только полторы недели как, так, что ещё проверять и проверять его применяемость. А штатники на кроп - это, конечно, дело будущего, для тех времён, когда будет цифра. Но, думаю, мне бы был интересен штатник на 5 мм длиннее. А 35/1,4 - для меня это утопия. За такие невменяемые деньги навряд ли я его когда-нибудь возьму.

Кстати, вопрос вдогонку: имея, скажем, ширик зум до 35 мм, полтинник и телевик от 70 мм, нужен ли вообще штатный зум? Я имею в виду, конечно, для любителя. По сути не будет хватать диапазона от 35 до 70 мм, который с успехом пожет заменить 50/1,4. Или я не прав? Это я к тому - что мне брать следующим: поменять 28-105 на Тамнон 28-75 и остаться почти без длинного конца (поручик, молчать!), или купить ширик Тамрон 17-35, или копить на телевик. А может свой штатный 28-105 оставить?

Да оставьте 28-105, особенно если есть светосильное решение в виде полтинника для помещений и т.д. Продать его более, чем за 4.5-5 тысяч вряд-ли получится, а тамрон стоит около 10-12 тысяч, а фактически тот же диапазон, только с 2.8. Поэтому стоит купить широкоугольник. Кстати, сейчас на фото.вру продаётся за 13000 20-35/2.8L (состояние не знаю, продавец вроде пишет, что хорошее) и Tokina 19-35/3.5-4.5 в отличном состоянии за 4900 р.
По поводу невменяемой цены 35/1.4 вы, ИМХО, переборщили: намного более дурацкий 24-70/2.8 стоит столько же, их все покупают, как миленькие:D Конечно для каждого свои пределы цены, но качество, которое даёт 35/1.4, того стоит.

24 mm!!!

С энтим вопросом, на мой взгляд, все иначе. Никакой набор фиксов не заменит зум, но и никакой зум не заменит фиксов, у них своя специфика. Смотреть "а какого фокусного расстояния у меня еще нет" - это подход свойственен коллекционерам, а не фотографам. Если нужен (ну, "хочется" вместо "нужен", применительно к любителям) некий объектив и есть возможность его купить - надо покупать (выменять, украсть.. :) ). Других причин что-то приобретать, на мой взгляд, быть не должно.

Как штатник 50/1.4 (у меня), на улице редко напрягает он (экв 80мм), кит только когда ширик нужен от нехватки пространства или по назначению ширик.

Штатник по (моему) определению = часто используемый объектив, а не какой-нибудь с конкретным ФР.
Например, папарации, имхо, только с теле-зумами/фиксами и бегают... у них это штатник.

Тут бы перед дискуссией следовало дать точное пределение, что значит "штатник"! В чем вообще проблема - всего один объектив в наличии, нет возможности смены, тяжело таскать несколько стекол или еще что то?
Мое примитивное мнение - штатником должен быть зум. Подразумевается, что куда то отправляюсь и другово стекла с собой не беру.
Штатник в студии - скорее всего не должен быть зумом, но это конкретная область. И даже там, кто мешает (кроме отсутствия средств:( ) поменять на камере 85/1.2 на 35/1.4, если они имеются?
И опять, из здравого смысла, при выборе из двух фиксов, надо брать более короткий. Кадрировать можно все (с потерей качества, конечно), но если что в кадр не влезает, то уж ничего не поможет.