О китах, фантазии и кривых ручках.
 

Утомившись от бесконечных тем типа : Какой штатник выбрать на 350\400\20\30\40 Д хочу написать небольшую заметку для тех кто купил первую зеркалку в китовом варианте и не знает что делать дальше, его не устраивает кит, он хочет снимать портреты ну или ему просто чего то хочется....:)
Для начала было бы неплохо определиться с причиной - почему меня не устраивает кит. (Под китом читай Кэнон ЕФС 18-55 3.5-5.6 II или(I)).
1.Плохое качество стекла.
2.Хочу снимать портреты на открытой дыре.(2-2.8)
3.Хочу иметь больший диапазон,универсальность по ФР.Одно стекло для всего.
4.Хочу УСМ,ИС и пылевлагозащиту.Более солидный вид.
5.Хочу иметь самое лучшее.
6.Для сьемки репортажа-профессиональное стекло.
7. Мне сказали что китовый объектив плохой (на форуме, продавец, знакомый который его в руках не держал), хочу поменять на хороший (чем плохой от хорошего отличается понимаю смутно, наверно резкостью) .
Определились? А может у Вас есть несколько причин?
Я хочу рассказать о ките..точнее о китах....благо пользовал я их несколько штук, в разные года разные.....Первый плохо помню, мылил изрядно, дыра минимальная была кажется 22. Последующие два второй версии (II) были значительно лучше...с дырой 36.
Основные плюсы этих стекол:
1.Отличное макро.
2.Приемлемое качество на 8 диафрагме.(ТО есть пейзажики,архитектуру,натю рморты,словом все что со штатива снимать можно).
3.Неплохо чувствует себя на улице. ТО есть если большую часть сьемок вы проводите вне помещения....то кит весьма неплох.
4.В комплекте широкий угол (28 мм).
5.Довольно низкая цена.
Прошу учесть что сравнение идет с 24-70,17-40,50 1.8,50 1,4, 24 1.4. и это просто мнение.:)
Это плюсы..о минусах рассказано много....поэтому поворять их не буду...
Теперь о мифах- многие думают вот куплю я 24-70 и фсе...и портреты и пейзаж буду снимать им.....Ан нет,ребята ..Для портрета захочется 50,85,100 фиксы (135 иногда)...Пейзаж....Снова нет...опять лучше фикс будет....Так вот у меня вопрос - если вы не профи репортажник зачем Вам оно ???? Чтобы отдать допустим 45 000 рублей а потом смотреть на других как они снимают фиксами? ....Это я к тому веду что кит не плох весьма.....А для новичка очень не плох.....
И не надо без конца шелкать миры и говорить у меня вот по краям резкость хуже на 4,5 ..а вот 24-105(24-70)...и т.п.
Я каждый день отсматриваю кучу фото и профи и так любителей...Так моя "статистика" если можно так сказать не в пользу Элек..совсем не в пользу...Многие снимают на дешовые линзы....
Я вовсе не призываю поголовно схватить киты...и в бой..НЕт...Просто может чем создавать очередную тему "Штатник для ..." поснимать пару тройку месяцев,сделать выводы....и оставить кит....:)
Конечно его захочется заменить...или докупить к нему портретник,макро,супертеле ....фишай...
У меня есть 24-70 и еще неколко элек, но на 400-й я оставил кит и мне он нравится....за 70 баков я не встречал лучшее стекло.:)

Забыли написать что причина еще может быть:
7. Мне сказали что китовый объектив плохой (на форуме, продавец, знакомый который его в руках не держал), хочу поменять на хороший (чем плохой от хорошего отличается понимаю смутно, наверно резкостью)

Добавил:)

если речь идет о 18-55, то он дёшев и особо цену не утянет и в общем-то не помешает, но если взять в расчет 17-85, то он для кита дороговат и качеством не блещет, стоит ли на него тратить деньги?

(Под китом читай Кэнон ЕФС 18-55 3.5-5.6 II или(I)).(см.выше):)

Вот он я , тот самый кого в данный момент мучает бесконечный вопрос - Какой штатник выбрать на 350\400\20\30\40 Д???
Если кратко то: лет 10 назад была у меня плёночная мыльница ( с оптикой КЦ :) ), и щёлкал я ей родственников на отдыхе, и осталось у меня на стене пара-тройка замечательных фотографий с тех времён, в меру резких, в меру красочных, но глаз радует до сих пор. Потом пришла ЦИФРА с МП (тоже мыльница), и взял я в отпуск это чудо, супер вместительная флешка, цум, ни какой возни с плёнками, всё вроде здорово. За 2 года нащёлкал 200, может 300 кадров, и понял что ни один из них я на стену не повешу.
Что делать? Покупать опять плёнку? На дворе 21 век, такие как я идут в магазин и покупают 350\400\20\30\40 Д...... Взял с китом, как и советуют на большинстве форумов, я не профи, мне и его за глаза хватит после всех компактов подумал я. Начал снимать, потом долго смотреть чего наснимал, потом долго читать форумы, журналы, опять снимать, опять читать труды Отцов, узнал много новых слов, но результат удручающий.
Решил поменять объектив, опять много читал, не спал, думал .... и купил
50/1.4 (во многом благодаря и вашему форуму).
И случилось чудо, у меня появились портретные снимки на которые приятно смотреть. Шедевры прям, как в журнале :). Но я долго к этому шёл, всё было бы быстрее если в разделе фототехника прибили тему -Какой штатник выбрать на 350\400\20\30\40 Д- и один ответ начни с полтинника.
А так на этот бесконечный вопрос всё те же бесконечные ответы в 90% -
а что вы будете снимать? а где? а как? а для чего? и тд. И пока такая тема со значком закрыта не будет висеть на первой странице, уважаемые профи смиритесь с тем что каждую неделю кто то будет выносить этот вопрос на всеобщее обсуждение :).
Лично для меня покупка полтинника многое прояснила, но не решила всех проблем, но эти проблемы мне стали намного понятнее. М да, кратко не получилось.

Вот интересно, уважаемый Светотень, ИМХО, поставил вопросы, которые помогают найти причину чт не устраивает. Вопросы вполне конкретные. А из Вашего поста, я так и не понял, что же Вас не утроили в ките:)

А я вот до сих пор жалею, что не взял китовый объектив, когда покупал 30D. Взял тогда с тушкой EF-S 60/2.8 Macro. Честно признаться, на решение повлияло мнение форумчан, я даже фотографии в интернете, снятые этим объективом, не изучал. А потом как-то понадобился широкий угол и встал вопрос о покупке ширика. После фикса 60 мм мне и 24мм на кропе ширик :), а уж 18мм - сверхширик. И вот изучая этот вопрос наткнулся в сети на фото снятые китом и почесал репу... Сейчас я уже почти готов купить 17-40, но кто знает если потрачу деньги на что-нибудь другое, может и приобрету китовый... Благо его можно взять за $40-60

на эти деньги возьмите тамрон 17-50 :) дёшево и сердито и на ещё что нибудь хватит ;)

ИМХО кит не плох для старта, и когда денег не хватает на что-то другое, и для того чтобы определиться с фокусными :)

Согласен, первый кит радовал и порой я не понимал людей о каком мыле они пишут.
Покупаю китовый комплект второй раз тоже с 18-55, да стекло незаменимое за эту цену, но у второго передняя линза болтается из стороны в сторону при фокусировке и одно это обстоятельство уже так отбивает желание его ставить. :) ))) Хотя сейчас думаю можно было взять 18-55 IS, т.е. тоже недорого, хотя конечно это уже не кит.

Не поверите, но буквально перед прочтением этого поста смотрел на Фотозоне и на pixel-peeper этот объектив и подумал, а ведь не плох :)

А что же это? Хотя, доля правды в этом есть. Если дословно, кит (kit) - комплект. Т.е. покупая отдельно 18-55, китом он уже не является. В то же время 5D+24-105L - кит.

Я имел в виду, что покупая камеру в комплекте с дешевым 18-55, можно не задумываться над качеством объектива, получая при этом хорошее за свои деньги стекло. Но уже другие стекла заставляют думать, выбирать, все взвешивать, т.е. где 18-55 IS там уже недалеко и до tamron 17-50 и т.д... :)

Скажем прямо, подобные откровения также утомили, донельзя. Ибо, всем известно, что самые великие фотографии современности сняты оптикой с оптическими характеристиками, в разы уступающими современным мыльницам.
А на то, как снимать китовым объективом, можно посмотреть на http://www.robertmekis.com/, там половина работ сделана им. А уж, покупать или нет дорогой объектив, каждый решает для себя сам. Развлекаются, как известно, за свои деньги.

Ну имои пять копеек как говорится :)

Да, над качеством объектива можно не задумываться :confused:, а над чем задумываться-то? За свои деньги кит оно может и хорошо, может и очень даже хорошо: и качество снимков ничего так и т.д. и т.п. Но есть же и лучше! В любом случае выбирать и думать и все взвешивать, а как иначе?

А когда смотришь на фото и думаешь - а ничего так получилось... а потом спустя время смотришь и:eek: думаешь: кто виноват и что делать?:)
Конечно, опыт, мастерство и еще много факторов играют важнейшую роль, но и технику с счетов сбрасывать не нужно.

До сих пор не могу понять, а наверное и не пойму никогда, когда профессиональноый фотограф ( берущий за работу деньги!) снимает все-все-все :( китом и говорит - зашибись! Усе ужо окупилось - а народу и так сойдеть! (Это извините, накипело малость и ни к кому из присутсвующих не относится)

Я пошел другим путем... Для себя снимаю - это удовольствие. И к людям отношусь трепетно. Прям философия.:)

Андрюша, это все конечно правильно. Но хорошие объективы - это вложение денег, а когда покупаешь только камеру и есть выбор доплатив 2 тыс взять с китом, но на лучшее денег нет или просто морально не готов и штатника пока нет, то взяв кит ничего не теряешь... Покупка хорошей оптики это такой же отчаяный шаг как и покупка камеры, согласен, любить надо себя и покупать себе любимому только лучшее. :) А чтобы лучше чувствовалось, что себя любишь, даже психологи советуют - делать маленьткие победы, почаще и каждый раз им радоваться.
Кстати фотокамера для меня лично, как любителя - это своего рода конструктор, что-то можно сделать самому, что-то купить, и все постепенно - это тоже отчасти затягивает (своего рода игрушка для взрослых).

Справедливости ради, надо сказать, что китом там сняты, в основном, только панораммы на f/11 и со штатива, согласитесь, что не для всех условий - это подходящий вариант.

А мне с китом 18-55 очень не повезло, даже со штатива мыло во всем диапазоне. Тратить большие деньги пока не стал и на время, так сказать, обучения, вместо кита купил недорогой Sigma 17-70 2.8-4.5. Как штатник вроде ничего, удачный попался. Вчера на день взял поиграться CANON 50/1.4, приятная оказывается штука, чувствую, с моими потребностями, будет в основном использовать как штатник.
CANON 400 D

Когда кто-то, совершенно определенно, начинает понимать, почему ему не хватает китового зума, то вопросов о том, какой купить штатник, обычно уже не задают.