Имеется:
1 350D - очень нравится
2 Sigma 17-135 - активно не нравится тем, как размывает фон и насколько искажает по углам. Жужжание AF не пугает.
3 Желание сменить объектив (на два или три) с целью печати до 30 х 40, в том числе и в журнале.
4 Необходимость в съемке (в т.ч. и серийной, с AI Servo) на длинном фокусе (в пределах 100 - 300 мм)

Выбираю и никак не могу выбрать
Максимально резкий штатник с приличным размывом фона
CANON EF24-85mm f/3.5-4.5 USM
Sigma 24-70/2.8 EX DG Macro (как с фоном и резкостью по углам?)
Sigma AF 24-60mm F2.8 EX DG (как с фоном и резкостью по углам?)

И максимально резкий длинный фокус, при этом уже ясно, что 300 мм потребуется...
Sigma 70-300/4-5,6 APO Macro Super II (как с фоном и резкостью по углам?)
Canon EF 75-300/F4-5.6 USM III(без IS - деньги...)
Canon EF 100-300/F4.5-5.6 USM

Читал большинство обсуждений на эту тему, но все равно ясности нет.
Согласен и на б.у.
Уже прихожу к мысли, что 17 мм в качестве нижнего предела - уже перебор, нацеливаюь для пейзажей на МИР-20. Еще вопрос: кто-нибудь имеет его в арсенале? Мнения?

С уважением,
Георгий

В журнале печать фотки с дешевых любительских зумов?!!

Таки журналы разные бывают, к тому же написал человек, что с деньгами напряг. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Tamron 28-75 f/2.8 как штатник - отлично. Не раз уже обсуждалось.

На настоящий момент иногда используются даже файлы с мыльниц (естественно, со всеми вытекающими...)

Самое интересное, что точно знаю, что некоторые профи 24-85, к примеру, используют на цифре. но для какой съемки - вот в чем вопрос...

Как то давно на форуме уже приводили пример съёмки, когда менялись любительской камерой с профи.Результат был предсказуем, какой, сами догадаетесь? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Уважаемые постоянные обитатели! По роду своей деятельности я связан с фотографами-профессионалами, но несмотря на это вынужден во многих случаях или использовать кадры с мыльниц (уникальные, естественно, кадры), или снимать сам. Поэтому все, что вы мне сообщаете, я прохожу постоянно на собственной шкуре. И поверьте, если бы была возможность, я бы "выбил" из руководства и 20D, и оптику L-класса. Но пока я покупаю технику на свои деньги, а за съемку мне НЕ платят, я снимаю тем, на что хватает денег. Рассматривайте это как хобби (и печать в журнале тоже).

Если в клубе есть горнолыжники - я с удовольствием приглашаю к сотрудничеству, причем сторонним фотографам у нас платят, такая уж "загогулина", пАнимаешь...

И еще раз прошу, если кто-то может ответить на мой вопрос - я буду очень благодарен. Пока из того, что я могу себе позволить, самое лучшее впечатление - от Юпитера-37А. Именно поэтому я и задаю вопрос о МИР-20 - для пейзажей. Но мне НЕ обойтись без автофокусных зумов, поэтому я не могу себе позволить купить комплект фиксов с переходниками - репортаж-то ими не снимешь...

Если кто-то из постоянных членов Клуба сможет мне подсказать, к кому персонально обратиться с моими вопросами - то есть у кого есть МИР-20, к примеру, или другие интересующие меня объективы, чтобы я мог связаться с этими людьми не беспокоя своими вопросами уважаемое сообщество :-)))
я буду благодарен.

Еще раз спасибо за будущие ответы ПО ДЕЛУ.

Очень хотелось-бы на коротком конце 24, а не 28...

Не обижайтесь, задеть Вас абсолютно не хотел.
Если по делу. Идёте в магазин, оставляете в залог денег за объектив, снимаете , отдаёте объектив обратно, смотрите дома или на работе результат.Как вариант, спрашиваете у профи каким объективом было снято, пытаетесь повторить, таким же объективом, похожий сюжет. Делаете выводы. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
А за Вас выводы никто и не сделает, подойдёт ли именно Вам тот или иной объектив, у всех разные понятия о резкости, размытии и т.д.

Это понятно. просто надеялся, что кто-то напишет: "использую МИР-20. Субьективно - намного резче бюджетных ЗУМов".

или "...снимал Sigma, перешел на аналог от Canon - потому что Sigma менее резкая..."

Спасибо.

А что снимать-то собираетесь, тех самых горнолыжников? Тогда вам дорога к родным стеклам 70-200 L и ничего вы тут не придумаете.
24-85 родной я бы не брал. Обе Сигмы будут лучше. Разница между 24 и 28 мм на цифре врядли принципиаьна с учетом кропа. Возьмите кит для широкого угла и не мучайтесь. Он совсем не плох, а при ограниченом бюджете альтернатив не имеет вообще.

Угу. Поддержу предыдущего оратора -- для широкого угла стоит брать китовый. Можно, конечно смотреть на "Миры" (у 47-го резкость в центре очень хорошая), но наводить его вручную... Не думаю, что стоит.

Бюджетные телевики из рассмотрения исключайте. Ни резкости, ни скорости фокусировки не будет.

1 Спасибо за совет.
Насчет разницы 24 и 28 - это ведь в пересчете 38 и 45 мм - приличная разница...
:-(((

2 Для пейзажа - наводить? В горах на снегу под солнцем - где до ближайших скал метров ...ста зачастую, а свет такой, что на ISO 100 1000/8 - абсолютно нормально, а то и 2000 требуется? Потому и смотрю в сторону МИР, что наводить там не придется, и если он резче чем штатный, то думаю, мне именно для таких условий съемки он даст лучший результат. Нет?

у меня 20D и купил 17-40..
везде говорят, что он лучший...
и чтоhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif
по моему просто безобраная резкость и разрешение...
уже думаю продавать его...
2 дня как купил...
просто руки опустились..
2 месяца выбирал

http://rmironow.fotoplenka.ru/album84267/

Везде не говорят. Уж по крайней мере на этом форуме.

а вернуть?

а как вариант штатника
SIGMA 18-50 F/2.8 EX DC

не катит?

за эту цену из этой категории что может быть лучше??

может быть, в лучшем случае, близко к этому

вернуть нельзя естественно...

вроде все можно исправить в сервисе...
завтра поеду..
все расскажу