Кто юзал 350D
Хочу приобрести 350D. Стоит ли это делать? Дайте совет,какие отзывы?
Какие приобрести объективы для путешествий(пейзажи и арх.)? Стоит ли приобретатать только L-ки,или достаточно для начала пара,тройка качественных объективов.Но каких? Мне предлагают 17-85. |
Я пользовалси данным аппаратом (в данный момент в СЦ). Вообще зависит от многих факторов
От финансовых возможностей и для каких целей нужна камера 350D Любительская зеркалка а 20Д уже более профессиональная. Про объективы на форуме много инфы опять такие если есть деньги на L-ки то можно их. Так что все зависит от ваших потребностей и возможностей :) |
стоит или нет, это только вам решать
по объективам, _имхо_, если есть лишнии деньги, то нетратье их на 17-85 если есть возможность брать Льки, берите |
если есть деньги, то лучше взять что то типа 17-40. Если нет, то сигму 18-125 DC (народная марка :) ) или похожее. Лично мне не нравится объектив с начальной светосилой 4, да еще за такие бабки.
сама камера вполне нормальная для любителя. Больше и не надо. Мне пока не нравится маленькое количество информации в видоискателе. Я бы хотел там видеть установки iso и текущее фокусное, это как минимум. Да чуть не забыл, немного раздражает увеличение видоискателя 0.85. Ручной фокус становится проблемой. |
Цитата:
Наиболее критикуемыми его качествами являются маленькие размеры и пластмассовость корпуса. Первый "недостаток" для меня огромное достоинство (я много хожу с фотиком по пересеченке), второй недостаток объективно неоспорим (суть его в том, что 350 нельзя ронять на твердные поверхности. А любой "прафисианальный" металлический можно не только ронять, но и отмахиваться от толпы гопников, покушающихся на фотоаппаратуру, разбивая им черепа ибо всем известно - фотику с металлическим корпусом все трын трава. Поэтому 350 сливает 20D однозначно). Если серьезно, то реальные недостатки касаются в большей степени удобства пользвания, что для меня неважно - я способен освоить любую матчасть. Цитата:
Если в средствах ограничен советую купить CANON EF24-85mm f/3.5-4.5 USM. Стоит недорого, по качеству стабилен. Что не советую - дистанционно брать Тамроны Сигмы и прочие серые брэнды, у которых браком являются три объектива из пяти. Если решишься на Сигму или Тамрон - иди в магазин сам (если не хватает знаний то с опытным товарищем) и перебирай несколько объективов, выискивая лучший. Если средств поболе, то можно штатником взять CANON EF28-135mm f/3.5-5.6 IS USM. Если со средствами совсем хорошо (ну или с женой развелся) - то CANON EF24-70mm f/2.8L USM или CANON EF17-40mm f/4 L USM, но учти, что последний это специфический объектив (широкоугольник) и прежде чем его брать тебе нужно четко знать какие пакости он тебе доставит и согласен ли ты их терпеть. Из Сигм присмотрись к 24-70, из Тамров - к 28-75. Если есть еще вопросы - пиши. Удачи! |
KIT жрать не просит, если нету денег на ширик, так что он не помеха, хотя бы в комплект к 24-85 или к 28-135 :p
|
Цитата:
|
Цитата:
Опять-же кит - это лишние баксы на мыло (кстати, "деньги на мыло" - отличная характеристика этого стекла), и если сразу паралельно покупать относительно нормальное стекло (24-85 к примеру), можно условно получить скидку на 24-85. |
а я слышал что 24-85 не сильно лучше кита. Кстати если поделить на кроп, то близко к киту. Может он был прототипом? ;)
|
Цитата:
Но если сравнивать кит только с 24-85 без оглядки на эльки, то последний куда резче будет... |
Для штатника самое оптимальное Тамрон 28-75, за такие деньги настолько резкий и достаточно светосильный объектив - это подарок!
Сам хожу с таким - доволен на все 100. А для ширика и кит на первое время сгодится, если денег нет )))) |
Цитата:
1) Сэкономил на ките 2)Гарантированные резкие и красивые кадры 3)За 2 месяца пользования ни разу не пожалел по поводу фикса: зуммировать "ногами" оказалось совсем не в напряг 4)Теперь размышляю о выборе ширика:хотел 17-40L, но уже закрадываются сомнения после 50/1,4 - может и ширик фикс купить? 5)После полтинника понял, что телевик мне пока не нужен (только для моих любительских целей) |
Всем спасибо за информацию.
|
Цитата:
|
Цитата:
IMHO следует брать СРАЗУ второе стекло. Какждому свое какое, но что нить вроде 28-105 (28-...) тогда появляется гармония в жизни. |
Цитата:
Предвосхищая вопрос "почему же я такой умный снимаю китом" отвечу, что именно потому, что в свое время когда выбирал фотик отнесся с доверием к советам вроде Вашего, процитированного ниже. Попал я сильно, поскольку брал фоти в рассрочку, и думал что кит приживется у меня в качетсве сносной альтернативы. Расчитываюсь за фот медленно, осталось ждать еще несколько месяцев. Потом еще пару месяцев чтобы накопить половину стоимости нормального стекла и купить в рассрочку линзу. Если я отнесся бы с осторожностью и более разумно к оправданиям кита, я уже снимал-бы нормальным объективом, спокойно выплачивал долг (который был бы больше всего на тройку сотен $) и не ждал бы как одержимый, в предвкушении приемлемого качества. :) Цитата:
|
Цитата:
Если мне надо снимать семейные торжевства, на память, на кой покупать стекло за 500-1300? И КИТ тут самое то (за исключением что все от экземпляра зависит) |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Обязательно. Хотел еще спросить,а у 28-135 как с виньетированием?
|
Цитата:
Стоит ли приобретатать только L-ки ИМХО, не стОит. __________________ Так какие стоит? Близкие по качеству. |
Текущее время: 03:56. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011