200 2.8 L USM II- Есть владельцы?
 

Всем привет.
В связи с переходом на фиксы...интересует линза 200 2.8 в сравнении с 70-200 2.8 (без ИС) что лучше (читай резче:)). Так же интересует варианты что предпочтительней:
200+2Х конвертер или 300 4 ИС+ 1.4 в плане использования для концертов\природы\спорта.... :)
Работает ли это стекло на 2.8 также как 135 на 2 например,либо 70-200 4 .0 на 4 дыре...
У кого есть картинки (портреты на 2.8) вышлите буду очень признателен...
Все чаще думаю -что зум - это то что надо делать ногами....:D:D:D
Спасибо ...:)

200/2.8 II и 70-200...
 

Не так давно также задумался на замену 70-200/2.8 IS на 135/2 и 200/2.8. Потестил, посравнивал... И оставил себе 70-200.
Теперь по поводу 300/4. Недавно снимал на него довольно много. Также пользовался конвертером 1.4х. На 5Д. Впечатления - самые положительные. Наверное, возьму...

Есть: 200 2.8 L USM II на 2.8 - портреты отличные, на 4.0 уже даже
слишком резкие, очень маленькая ГРИП, бокэ - красивое. С конвертером
1.4 (Kenko) все также достойно. В принципе, с этой линзой я понял,
что некоторые кадры, размещенные в Интернете, - не результат
работы с Фотошопом, как раньше казалось, а съемка светосильным
фиксом. Но! Снимать с рук совсем непросто, особенно на кропнутой матрице.
Дело даже не в швеленке, а "убегании кадра", пришлось привыкать.
Картинки могу прислать чуть позже, давайте адрес.
70-200 (правда с ИС) держал в руках, но не снимал, хотя скоро возможность
снова появится. Но думаю, что будет что-то подобное, только тяжелее и дороже,
но опять же гораздо универсальнее.
Думал про 135\2.0, но отказался из-за заметного ухудшения характеристик
с конвертером, а в планы входило - замена зума-телевика 70-300.
Видел картинки с 70-200\4.0 на 200мм. Конечно очень достойно, опять же универсально, но размытие уже совсем не то, - Как МакДоналдс: есть
можно без вопросов, а наслаждаться нет.

Привет. Может пригодится: http://club.foto.ru/forum/11/339053#p3089510
А это из сайта автора: http://www.nyartclasses.com/old_s...

Alex Bob - я как то читал ваш пост о замене..помню...тоже снимал много 70-200 4.0 и таким же как у Вас 2.8 ИС...и на 2.8-3.5 ниче снять не смог... выбрал фиксы(135-ку уже точно...), 4-ка (70-200) устраивает резкая на 4, но темная...

stolitca спасибо за ответ, адрес выслал...Можно подробнее про ухудшение качества у 135-ки?

Влад Т спасибо большое...

У меня такой. Не могу сказать ничего, кроме самых тёплых слов. 200/2.8 - один из самых любимых объективов. С конвертером не пробовал. В сравнении с 70-200/2.8 есть интересные умозаключения: 200/2.8 резче, особенно на 2.8. Не сказать, что это очень влияет на картинку, но разница заметна. У 200-ка лучше рисунок: идеально ровные по яркости светлые пятна, когда у зума небольшие бублики. И вообще, мне показалось, что зум имеет более "рваный" рисунок... Про вес и размеры даже говорить не буду.

Есть у меня 200/2.8, но после приобретения 300/2.8 IS пользуюсь первым редко. А вообще объектив замечательный. Картинка по сравнению с 70-200/4 IS (70-200/2.8 не имею) у фикса пластичнее, сочнее - субъективно, конечно, тестов не люблю. Конвертер 1.4х картинки фикса практически не портит, а вот 2х уже не для творчества, а лишь для регистрации. По отзывам, 300/4 с 1.4х хорош, 200/2.8 + 2х ему точно проиграет.
Конвертер 2х пробовал с несколькими объективами, только 300/2.8 дает с ним приемлемую по качеству картинку.

Хммм, два весьма уважаемых и опытных участника, Budmaster и Alex Bob дают прямо противоположные советы. Запутали :)

Интересно. То есть ни по цветопередаче, ни по ДД, ни по каким другим параметрам фикс не лучше, на Ваш взгляд??

Да, вообщем я не спорю - хорошее стекло 200/2.8. Просто недостаточно хорошее для апгрейда 70-200/2.8 IS. Соглашусь и про пластичность картинки. Замечу, вскользь, что мне не нравится /4 оптика именно из-за отсутствия той пластики, которая есть на /2.8 (именно отсюда мне больше нравится 70-200/2.8 IS чем 70-200/4 IS при том, что показатели разрещающей способности и равномерности во всём диапазоне фокусных расстояний - у 70-200/4 Is - выше). Хочу 300/2.8 :)

Да нет, ничего противоположного. 200/2.8 оба похвалили, выигрыш фиксов у зумов тоже вроде не оспаривается. А вообще-то для съемки с приличной дистанции фокусного много не бывает, так что может быть 300/4 даже интереснее...

2.8 рабочая, стекло резкое; с ковертером 1.4х практически не заметно ни каких ухудшений картинки, 2х не пробовал.