18-55(кит) vs 17-40
 

Пару лет назад сам присматривался к 17-40 как замену 18-55. Ниже приведу пару кадров на широком и длинном концах.

Камера 350Д, выдержка порядка 250 без штатива.

Последовательность кадров:
1- Общий вид:
2- фокусное 17 центр (17-40 f11)
3- фокусное 18 центр (18-55 f11)

Центральная часть слева. F11

Нижняя часть слева

Нижняя часть справа. На всех примерах первым идет 17-40.

Фокусные 40 f11 для 17-40 и 42 f13 для 18-55

Центр

Еще центр

Линия центра слева

Самый левый низ

Самый правый низ

Примеры кропов для 17-40 и 18-55 закончил.
Для себя я давно сделал вывод о посредственном качестве 17-40, и о том, что прикрыв дырку до 8-11 на ките качество на коротком конце не хуже чем 17-40L при разнице в цене в 10 раз.

Ниже выложу 17-85 и 18-55.

Примеры кропов для 17-85 и 18-55.

К сожалению нашел только на открытой дырке для короткого конца.
Фокусные 17 для 17-85 и 18 для 18-55 F4.
Общий вид тотже, только время года лето.
Первым стоит 17-85, вторым 18-55.

Центр.

еще центр справа

Левый низ

Правый низ

Нашел на диафрагме 8.

Центр

Еще центр справа

Низ слева

Самый низ справа

Пока все.

Общее впечатление о широком угле на 17-85 - удовлетворительное но однозначно уступающее 18-55кит.

Есть снимки того же вида в тоже время в сравнении с 28-105 (3,5-4,5).
смысл в них такой, что на фокусном 35 они примерно одинаковы, далее 28-105 чуть лучше, на 85 17-85 чуть лучше.

Какой кошмар... Это не мыло, это бардак какой то...